Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 16 декабря 2021г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29 июня 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении главы администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. Николаевского-на-Амуре городского прокурора Подрезова В.В. от 23 ноября 2021г. в отношении должностного лица - главы администрации Николаевского муниципального района ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО2 от 16 декабря 2021г. ФИО1 признан виновным в совершении инкриминируемого правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29 июня 2022г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность правонарушения.

ФИО1, должностное лицо УФАС ФИО2, прокурор в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 11 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Николаевской-на-Амуре городской прокуратурой в рамках проверки исполнения администрацией законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлено, что при утверждении документации к совместному электронному аукциону с реестровым номером № в нарушение требований части 11 статьи 34 Закона о контрактной системе администрацией допущены изменения условий Типового контракта на поставку продуктов питания, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 19 марта 2020г. № 140 (далее – типовой контракт), что выразилось в следующем: 04 марта 2021г. в единой информационной системе (ЕИС) размещен совместный электронный аукцион на поставку говядины и свинины замороженной для нужд образовательных учреждений Николаевского муниципального района, документация о проведении которого утверждена 04 марта 2021г. В ходе проведенного анализа проектов контрактов, являющихся неотъемлемой частью документации к аукциону, установлено, что администрацией в проектах контрактов допущены следующие отклонения от содержания типового контракта: пункты 1.3, 7.15, 11.6 проекта контракта не предусмотрены типовым контрактом; пункт 3.3 не содержит информации о периодичности исследования товара на предмет качества и безопасности, тогда как срок действия контракта установлен; в пункте 4.4. не соблюдена очередность условий контракта, предусмотренная типовым контрактом; приложение 1 проектов контрактов не соответствует приложению 1 типового контракта (отсутствует столбец 8); наименование приложения 2 проектов контрактов не соответствует наименованию приложения 2 типового контракта.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении главы администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края ФИО1 и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность главы администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 ноября 2021г.; положение о порядке взаимодействия заказчиков Николаевского муниципального района с уполномоченным органом по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) конкурентными способами для заказчика Николаевского муниципального района, утвержденного постановлением администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 10.03.2017 № 231-па; соглашением о проведении совместного аукциона на поставку говядины и свинины замороженной для нужд образовательных учреждений Николаевского муниципального района от 22 февраля 2021г. № 2; проектом контракта на поставку говядины и свинины замороженной; выпиской из единой информационной системы и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ заключается в противоправных деяниях, которые выражаются в утверждении конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определении содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно материалам дела, документация об аукционе, содержащая проект контракта, не соответствующий положениям Типового контракта на поставку продуктов питания, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 19 марта 2020г. № 140, утверждена 04 марта 2021г. главой администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края ФИО1

При изложенных обстоятельствах, действия главы администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края ФИО1, допустившего нарушения требования ч. 11 ст. 34 Закона о контрактной системе, правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с чем обоснованно согласился судья городского при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что изменения, внесенные в проект контракта, не являются существенными, не влекут отмену оспариваемых актов, поскольку внесенные уполномоченным органом изменения/дополнения в проект контракта относятся к постоянной части Типового контракта, которая является исчерпывающей и не подлежит изменению при ее применении в конкретной закупке.

Доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения являлись предметом правовой оценки должностного лица управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, а также судьи городского суда и обоснованно признаны ими несостоятельными.

Как установлено ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершенное должностным лицом ФИО1 административное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку нарушение порядка осуществления закупок, созданного в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции, и соблюдения сроков является существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений в указанной сфере.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ, в размере санкции ч. 4.2 ст. 7.30 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 16 декабря 2021г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29 июня 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении главы администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда: