Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прохоровой А.А. на решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью УК ЖКХ «Инженер»,

УСТАНОВИЛ:

определением старшего государственного жилищного инспектора отдела государственного жилищного надзора - государственного жилищного инспектора Чувашской Республики ФИО1 от 24 мая 2016 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении ООО УК ЖКХ «Инженер» и директора ООО УК ЖКХ «Инженер», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики - главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики ФИО2 от 05 июля 2016 года определение старшего государственного жилищного инспектора отдела государственного жилищного надзора - государственного жилищного инспектора Чувашской Республики ФИО1 от 24 мая 2016 г. оставлено без изменения, а жалоба Прохоровой А.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, 03 августа 2016 г. Прохорова А.А. подала на него жалобу в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2016 года решение заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики - главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики ФИО2 от 05 июля 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Прохорова А.А. просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2016 года, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Прохорова А.А. доводы поданной жалобы поддержала, также поддержав ходатайство о вызове в судебное заседание для дачи пояснений старшего государственного жилищного инспектора отдела государственного жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики ФИО1, проводившего проверку по ее обращению.

Рассмотрев ходатайство оснований для его удовлетворения не усматриваю, поскольку представленные материалы дела об административном правонарушении позволяют суду второй инстанции в полном объеме проверить дело в целом, в том числе по доводам жалобы.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав объяснения Прохоровой А.А., представителя ООО УК ЖКХ «Инженер» Нугмановой Ф.В., представителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики ФИО3 прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Прохорова А.А. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 21 АА № 363679 от 26 декабря 2007 г.

ООО УК ЖКХ «Инженер» является управляющей организацией осуществляющей управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> Республики.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2016 г. Прохорова А.А. обратилась в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики с заявлением о привлечении ООО УК ЖКХ «Инженер» к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ, за незаконную установку кондиционера собственником <адрес>, расположенной непосредственно над ее квартирой.

Определением старшего государственного жилищного инспектора отдела государственного жилищного надзора - государственного жилищного инспектора Чувашской Республики ФИО1 от 24 мая 2016 г., оставленным без изменения решением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики - главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики ФИО2 от 05 июля 2016 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении ООО УК ЖКХ «Инженер» и директора ООО УК ЖКХ «Инженер», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходило из того, что прежним собственником <адрес> установлен кондиционер на фасаде дома, расположенном по адресу: <адрес>, а именно на стене уличного фасада дома размещено оборудование приточно-вытяжной вентиляции. Проживающим в настоящее время в данной квартире собственником квартира приобретена на основании договора купли- продажи от 06 ноября 2013 г. В ходе проверки не установлено, в какой период времени был смонтирован на фасаде дома указанный кондиционер и какие законодательные нормативы действовали на тот период времени.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого решения, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности решения заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики - главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики ФИО2 от 05 июля 2016 года. При этом суд первой инстанции исходил из того, что Правилами благоустройства территории города Чебоксары, утвержденными Чебоксарским городским Собранием депутатов от 24 сентября 2013 года № 1136, а также действующим жилищным законодательством порядок установки кондиционеров, в том числе выдачи каких-либо разрешений, не определен.

Суд также указал, что доказательств того, что кондиционер производит шум, вибрацию, служит источником электромагнитных и иных физических помех, в ходе проверки не установлено.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц. государственного, муниципального и иного имущества.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170.

Согласно пункту 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением "крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения".

В соответствии с п.6.5.17 Правил благоустройства территории города Чебоксары (утратившим силу с 26 сентября 2016 г.), утвержденных Чебоксарским городским Собранием депутатов от 24 сентября 2013 г. № 1136, всякие изменения фасадов зданий, связанные с ликвидацией или изменением отдельных деталей, а также устройство новых и реконструкция существующих оконных и дверных проемов, выходящих на главный фасад здания, производятся по согласованию с главным архитектором города Чебоксары.

В пункте 2.3 статьи 162 ЖК РФ обязанности управляющей организации определены как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

При выполнении обязанностей управляющая компания обязана руководствоваться Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, иными нормативно-правовыми актами.

Действительно, Госстрой России своим Постановлением N 170 утвердил Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, п.5.3.8 которых считает недопустимым устанавливать на стены зданий кондиционеры без соответствующего разрешения. Однако, в каком порядке нужно получать такое разрешение, Правила не регламентируют. Порядок установки кондиционеров, в том числе выдачи каких-либо разрешений, действующим законодательством не определен.

Следует отметить, что сам по себе факт размещения кондиционера на магистральной стороне фасаде многоквартирного жилого дома ничьих прав и интересов нарушать не может, кроме того ФИО4 является собственником одного из помещений в этом многоквартирном жилом доме (<адрес>). Согласие собственников жилого <адрес> об оставлении ранее установленного бывшими собственниками <адрес> наружного кондиционера ФИО4 получено.

Ссылку заявителя о том, что кондиционер производит шум, вибрацию, служит источником электромагнитных и иных физических помех, суд признает несостоятельной, поскольку при рассмотрении данного дела заявителем не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы относительно рассмотрения дела в отсутствие заявителя, поскольку о времени и месте рассмотрения дела заявитель извещена должностным лицом административного органа надлежащим образом.

Иные доводы заявителя жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2016 года.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью УК ЖКХ «Инженер» оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова