Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитника Сокольниковой Е.А., действующей на основании доверенности Номер изъят от Дата изъята , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу министра имущественных отношений Иркутской области ФИО1 на постановление начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области старшего судебного пристава Н, № 263/21/38052-АП от 1 апреля 2021 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 3 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства имущественных отношений Иркутской области,

установил:

Постановлением начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области Н, № 263/21/38052-АП от 1 апреля 2021 г. министерство имущественных отношений Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 3 августа 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба министра имущественных отношений Иркутской области ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, министр имущественных отношений Иркутской области ФИО1, не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска, просит об отмене указанных актов и прекращении производства по делу, приводя доводы об их незаконности и необоснованности.

Законный представитель министерства имущественных отношений Иркутской области, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - министр имущественных отношений Иркутской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы Иркутским областным судом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Защитник Сокольникова Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указывая об отсутствии вины министерства имущественных отношений Иркутской области в совершении административного правонарушения, ввиду принятии всех зависящих мер для исполнения вступившего в законную силу решения суда, что подтверждается ранее представленными документами, а также договором найма жилого помещения заключенного с М. от Дата изъята

Обращала внимание на письменные пояснения и ходатайство о прекращении производства по делу с отметкой о принятии от Дата изъята , однако указанные доводы надлежащей правовой оценки не получили, что свидетельствует о нарушении должностным лицом требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении должностным лицом постановления, а также при вынесении судьей решения. Указывала на нарушение право на защиту, поскольку протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом.

Представлено ходатайство о приобщении документов: договор найма жилого помещения от Дата изъята Номер изъят заключенного с М. и акт приема - передачи, которыми подтверждается выполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также письменные пояснения и ходатайство о прекращении производства по делу направленные должностному лицу, копия протокола об административном правонарушении и другие.

Указанные документы приобщены к материалам дела и исследованы.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Номер изъят и дополнительные материалы к нему, судебный материал Номер изъят, выслушав защитника С., проанализировав доводы жалобы, исследовав дополнительные документы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установлена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения министерства имущественных отношений Иркутской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе серия Номер изъят, выданном Дата изъята Кировским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу Номер изъят, требования об обязании министерства имущественных отношений Иркутской области предоставить М., жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенного применительно к условиям Иркутской области, находящиеся в Иркутской области общей площадью не менее 33 кв.м, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора – до Дата изъята

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья Кировского районного суда города Иркутска исходил из того, что министерство имущественных отношений Иркутской области имело возможность соблюсти требования законодательства для исполнения судебного решения, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, учитывая отсутствие доказательств длительного неисполнения требований судебного решения.

С таким выводом судьи Кировского районного суда города Иркутска нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению по делу об административных правонарушениях, среди прочих, подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения по делу.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Положения части 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ требуют установления факта неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Из приобщенных в судебном заседании письменных пояснений и ходатайства о прекращении производства по делу следует, что Дата изъята министерство имущественных отношений Иркутской области в адрес судебного пристава-исполнителя представило письменные пояснения, в которых указано на принятие ряда мер, направленных на исполнение решения суда.

Из обжалуемого постановления должностного лица также следует, что министерство имущественных отношений Иркутской области в адрес судебного пристава-исполнителя представило письменные пояснения (л.д.12-14).

Между тем, данные письменные пояснения не содержатся в материалах представленного дела об административном правонарушении Номер изъят.

В нарушение положений статей 26.11 и пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не истребованы указанные пояснения, обстоятельства, изложенные в письменных пояснениях лица, привлекаемого к административной ответственности, не проверены и им не дана соответствующая оценка.

Кроме того, судьей оставлены без внимание следующие обстоятельства.

Дата изъята судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до Дата изъята (л.д.5,6).

Доказательств вручения должнику указанного постановления судьей районного суда не проверено, в решении суда отсутствует указание на получение министерством указанного документа и даты его получения.

Между тем, установление данных обстоятельств, а именно фактов вручения должнику постановлений судебного пристава-исполнителя, в том числе о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения, имеет значение для настоящего дела, поскольку относится к объективной стороне состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленного в Иркутский областной суд дополнительного материала дела об административном правонарушении Номер изъят, следует, что указанное постановление от Дата изъята , которым назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до Дата изъята , получено Министерством только Дата изъята , то есть за один день, до истечения нового срока исполнения требований исполнительного документа.

Данное обстоятельство судом оставлено без должной правовой оценки, имелось ли у лица, привлекаемого к административной ответственности реальная возможность за один день исполнить решение суда, учитывая, что Дата изъята , то есть этим же постановлением судебного пристава – исполнителя, с Министерства был взыскан исполнительский сбор за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера в размере 50 000 рублей.

Без выяснения этих обстоятельств невозможно сделать безусловный вывод о том, имелась ли у министерства имущественных отношений возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Более того в материалах дела отсутствуют какие- либо доказательства, подтверждающие неисполнение должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе. Между тем данное обстоятельство также относится к объективной стороне административного правонарушения.

Из постановления должностного лица следует, что актом совершения исполнительных действий от Дата изъята установлено, что решение суда не исполнено. Между тем указанный акт отсутствует как в материалах дела об административном правонарушении Номер изъят, так и в судебном материале Номер изъят.

В соответствии с положениями статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В нарушение части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении Номер изъят от Дата изъята не подписан должностным лицом его составившим, судебным приставом – исполнителем С.

Представленная в судебном заседании представителем Министерства копия протокола также не содержит подписи судебного пристава – исполнителя С.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данному обстоятельству судьей районного суда также не дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда не запросил материалы исполнительного производства в необходимом объеме, следовательно, не выполнил в полном объеме требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о законности и обоснованности постановления должностного лица сделан без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статей 1.6, 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является преждевременным.

Допущенные судьей Кировского районного суда г. Иркутска при пересмотре дела по жалобе нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах и с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 3 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства имущественных отношений Иркутской области подлежит отмене, а дело – возвращению в Кировский районный суд г. Иркутска на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, истребовать материалы исполнительного производства, опросить судебного пристава – исполнителя относительно обстоятельств дела, проверить соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, обеспечить возможность участникам процесса для представления доказательств, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Изложенные в поданной в Иркутский областной суд жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемых актов, а также нарушения порядка привлечения к административной ответственности, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу министра имущественных отношений Иркутской области ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 3 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства имущественных отношений Иркутской области отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова