Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении КАО «Азот»,

по жалобе старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 10 июля 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Кемеровской области № от 18 мая 2017 г. КАО «Азот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 10 июля 2017 г. по жалобе КАО «Азот» постановление было отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе старший государственный инспектор Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО1 просит решение отменить, указывая на то, что судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, подтверждающим виновность КАО «Азот» в совершении предъявленного правонарушения.

Старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, заслушав защитника КАО «Азот»- ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Постановлением от 18 мая 2017 г. КАО«Азот» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ за то, что допустило несоблюдение требований в области охраны атмосферного воздуха, а именно: в нарушение требований ч.1. ст.14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ч.4. ст.23 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», КАО «Азот» с 2014 г. по настоящее время осуществляет выбросы загрязняющих веществ (диоксид серы, триоксид серы) в атмосферный воздух от источников инв. № цеха Серной кислоты в отсутствии разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством РФ.

Рассматривая жалобу и прекращая производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт загрязнения КАО «Азот» атмосферного воздуха, поскольку материалы дела не содержат наименование источников выброса загрязняющих веществ, их расположение, а так же наименование загрязняющих веществ, образующихся в результате эксплуатации источников выброса, перечень переданного в аренду имущества по договора аренды № от 29 декабря 2014 года, заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» (арендодатель) и КАО «Азот» (арендатор) отсутствует. Кроме того, судом отмечено, что Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выдаваемое исполнительным органом, содержит лишь сведения о периоде действия разрешения, а также перечне и количестве вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух, а сведения об источниках выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не содержит.

Вместе с тем, с указанными выводами согласиться нельзя.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Субъектами данного административного правонарушения, являются лица, в результате деятельности которых осуществляется выброс вредных веществ в атмосферный воздух в концентрациях, превышающих установленные гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха или оказывается вредное физическое воздействие на него в отсутствие специального разрешения либо в нарушение его условий.Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению должностного лица от 18 мая 2017г., КАО «Азот» вменяется осуществление выбросов загрязняющих веществ(диоксид серы, триоксид серы) от источников, с соответствующими инвентаризационными номерами, в отсутствие специального разрешения.

Ссылаясь на отсутствие доказательств передачи указанных источников АО «АЗОТ», отсутствие приложения к договору аренды № от 29 декабря 2014г., заключенного между КАО «АЗОТ» и ЗАО «<данные изъяты>», суд не учел, что факт эксплуатации КАО «АЗОТ» указанных в протоколе источников, с момент заключения договора был установлен в ходе проверки и подтверждается Актом проверки и не оспаривался.

Выводы суда отсутствии наименования источников, а также наименования загрязняющих веществ, также нельзя признать обоснованными, поскольку указанные сведения (наименование источника, его инвентарный номер, количество и наименование загрязняющего атмосферный воздух вещества) содержится в материалах дела, в соответствующих протоколах результатов аналитического контроля источников выбросов, представленных в ходе проверки КАО «Азот».

В силу Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешения на выбросы вредных(загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) утв. Приказом Минприроды России от 25.07.2011г. №650, количества вредных(загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух устанавливаются по каждой отдельной производственной территории (для территориально обособленного подразделения в соответствии с его ОКАТО с обобщением в целом по хозяйствующему субъекту) индивидуального предпринимателя и юридического лица, подлежащего федеральному государственному экологическому надзору.

Сведения о том, что указанные выше источники, переданные по договору от 29 декабря 2014г. КАО«Азот» учтены, включены в перечень, предусмотренный разрешением на выбросы от 31 мая 2013г. №11/ атмКем или иным другим разрешением, выданным КАО «Азот» отсутствуют, судом обратное не установлено.

С учетом изложенного, выводы суда о недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, а также о прекращении производства по делу по указанному основанию нельзя признать обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно материалов дела ЗАО ««<данные изъяты>» имеет разрешение на выбросы вредных(загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №49/атмКем от 27.12.13г., в том числе по источникам загрязнения, переданных по договору аренды КАО «Азот». С учетом указанного разрешения, объема полученных выбросов от данных источников осуществляется плата за негативное воздействие на окружающую среду. КАО «Азот» разрабатывает проект лимитов ПДВ с учетом всех, в том числе указанных выше источников загрязнения, что требует временных затрат.

Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие по делу ущерба, наступления негативных последствий, считаю, что совершенное Обществом правонарушение не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, то есть является малозначительным.

При таких обстоятельствах, решение подлежит изменению, с исключением выводов о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и прекращении производства по указанному основанию, прекратив производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 10 июля 2017 г. изменить, исключив вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и прекращении производства по указанному основанию, прекратить производство по делу на основании п.2.9 КоАП РФ. В остальной части решение оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных