Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О. на решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 03.08.2021, вынесенное по жалобе О. на определение прокурора г.Кизела от 12.07.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением прокурора г.Кизела от 12.07.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 03.08.2021 указанное определение оставлено без изменения, жалоба О. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, О. ставит вопрос об отмене решения судьи как незаконного. Считает, что судьей из решения полностью исключен эпизод правонарушения А., не дана правовая оценка его хулиганским действиям, не были вызваны в суд свидетели.

При рассмотрении жалобы в Пермском краевом суде О., А., извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

Из материалов дела следует, что 14.06.2021 в прокуратуру г.Кизела поступило заявление О. о привлечении А. к административной ответственности по факту событий, произошедших 12.05.2021 года в 09:10 в подъезде дома № ** по ул. **** в г.Перми.

По результатам проверки, 12.07.2021 прокурором г.Кизела вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении явились выводы о том, что в действиях А., выразившихся в нарушение требований к содержанию домашних животных состав административного правонарушения отсутствует.

При пересмотре вышеуказанного определения, исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, судья городского суда пришел к выводам об отсутствии оснований для его отмены, поскольку административная ответственность за нарушение требований к содержанию домашних животных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. К составам правонарушений, предусмотренных главой 21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся административные правонарушения в области воинского учета. Не предусмотрена административная ответственность и законом субъекта РФ.

Доводы жалобы относительно того, что судьей городского суда из решения исключен эпизод правонарушения А., не дана правовая оценка его хулиганским действиям, не были вызваны свидетели, не могут быть признаны обоснованными и послужить основанием к отмене принятого судьей решения, поскольку предметом рассмотрения в суде являлся факт обращения О. в прокуратуру г.Кизела о привлечении А. к административной ответственности за нарушение требований к содержанию домашних животных. По вопросу о привлечении А. к административной ответственности за оскорбление по статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором г.Кизела 02.06.2021 вынесено определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, указанное определение О. не обжаловалось.

При таких обстоятельствах доводы жалобы О. повлечь отмену решения судьи городского суда от 03.08.2021 не могут, поскольку сводятся к переоценке исследованных судьей доказательств, в то время как основанием к отмене судебного акта является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении жалобы не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятого по делу акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение прокурора г.Кизела об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.07.2021, решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 03.08.2021 оставить без изменения, жалобу О. - без удовлетворения.

Судья – подпись