Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 1 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении ФИО2 недвижимости «Меридиан» (ранее СНТ),

заслушав пояснения председателя СТСН «Меридиан» ФИО3, защитника Маркина А.С. (ордер),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <данные изъяты> начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от 23 ноября 2016 года,

САДОВОДЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ «МЕРИДИАН» (СТСН «Меридиан») ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП: <данные изъяты>, юридической адрес: <данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 1 марта 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в действиях СТСН «Меридиан» состава вмененного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, указывая, что считает его необоснованным, поскольку судом неверно определены фактические обстятельства дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 25.08.2016г. в 12 часов помощником участкового лесничего Больше-Дворского участкового лесничества ФИО4 и участковым государственным инспектором по охране леса ФИО5 при проведении патрулирования лесного фонда Больше-Дворского участкового лесничества был выявлен факт нарушения правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима СНТ «Меридиан», а именно, в <данные изъяты> СНТ «Меридиан» обнаружено складирование сухого строительного материала в виде бревен, досок, сухого хвороста, а также с восточной стороны <данные изъяты> СНТ «Меридиан» обнаружено складирование досок, присланных к деревьям и обустроенное место дня сжигания бытового и строительного мусора.

Указанные действия СТСН «Меридиан» квалифицированы должностным лицом по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Проверяя законность постановления должностного лица по жалобе юридического лица, и оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, городской суд принял решение об отмене постановления и прекращении производства по делу по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении СТСН «Меридиан» дела об административном правонарушении, имели место <данные изъяты>.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек <данные изъяты>.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении вышеназванного юридического лица не вступило в законную силу и отменено городским судом, производство по делу прекращено.

На момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о виновности лица после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрено.

В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 1 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Меридиан» (ранее СНТ) оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья Е.А.Фенко