Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Армада-А» Республика Адыгея, <...> (далее - ООО «ЧОО «Армада-А») ФИО1 на решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от <...> года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «ЧОО «Армада-А» ФИО2,

установил:

постановлением № <...> от <...> года начальника отделения ЛРР по Туапсинскому району ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю КМБ должностное лицо - директора ООО «ЧОО «Армада-А» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - <...> рублей.

Не согласившись с этим ФИО2 обжаловал вышеуказанное постановление в городской суд.

Обжалуемым решением от <...> года судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края вышеуказанное постановление Росгвардии оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО2 просит решение судьи и постановление административного органа отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить, либо заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав защитника ФИО1, по доверенности ЦКА поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту Закон № 99- ФЗ) и ст. 1 Закона Российской Федерации от 1 1.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон № 2487-1), частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (ст. 3 Закона № 99-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «а» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.201 1 № 498 (далее — Положение № 498), грубым нарушением требований при осуществлении частной охранной деятельности является охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона № 2487-1 Заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Закона/ при этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации, следовательно руководитель организации при заключении договора на оказание охранных услуг обязан убедиться в законности своих действий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 утвержден Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, в пунктах 15 и 16 которого к числу таких объектов отнесены: средства навигационного оборудования; границы морского порта, места базирования и порты захода атомного флота, объекты инфраструктуры морских портов, предназначенные для обеспечения безопасного морского судоходства.

Под морским портом понимаются его территория и совокупность размещенных в границах этой территории объектов инфраструктуры морского порта, используемых для осуществления деятельности в целях трудового мореплавания, в том числе для оказания услуг (ч. 1 ст. 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации).

Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Федерального Закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 261-ФЗ), Территория морского порта включает в себя земли, земельные участки, акваторию морского порта, используемые в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, либо предназначенные для использования в указанных целях.

Решение об установлении или изменении границ территории морского порта принимается Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений п. 1 ст. 4 Закона № 261-ФЗ к объектам инфраструктуры морского порта относятся, в том числе, здания, сооружения, суда, устройства и оборудование, расположенные на территории морского порта и используемые для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг. Перечень объектов инфраструктуры морских портов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п. 4 Перечня объектов инфраструктуры морского порта, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.11.2017 № 475, к инфраструктуре морских портов относятся, в том числе, средства навигационного оборудования, объекты навигационно- гидрографического обеспечения морских путей; объекты и средства автоматической информационной системы, единой службы контроля судоходства и управления судоходством; объекты, необходимые для функционирования системы управления движением судов, а также Глобальной морской системы связи при бедствии и для обеспечения безопасности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается всеми материалами данного дела, 11.05.2021 года в ОЛРР (по Туапсинскому району) Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю поступило Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении вынесенное Туапсинской транспортной прокуратурой в отношении директора ООО ЧОО «Армада-А» ФИО1 по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, так как Туапсинской транспортной прокуратурой с 19.04.2021 г. по 23.04.2021 г. по поручению Южной транспортной прокуратуры проводилась проверка исполнения требований законодательства, предъявляемых к охранной деятельности.

На основании договора № <...> оказания охранных услуг, заключенного 10.12.2020 между ФГУП «<...>», в лице заместителя директора — начальника <...>» АМН. и ООО ЧОО «Армада-А», в лице директора ФИО1, указанная частная охранная организация приняла на себя обязательство по охране принадлежащего на праве хозяйственного ведения ФГУП «Росморпорт» имущества и объекта «Основной контейнерный модуль (инв. № <...>), резервный контейнерный модуль (инв. № <...>), передвижная электрогенераторная установка (инв. № <...>), оборудование связи», расположенной на обнесенной защитным ограждением площадке, находящейся по адресу: <...> также обеспечение на объекте пропускного и внутри объектового режимов (п. 1.1, 1.2 договора). Срок оказания услуг по договору определен с 01.01.2021 по 31.12.2021 (п 1.6 договора).

ООО ЧОО «Армада-А» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от <...> № <...>, выданную Управлением Росгвардии по Республике Адыгея и осуществляет охрану принадлежащего на праве хозяйственного ведения ФГУП «Росморпорт» имущества и объекта по договору оказания охранных услуг № <...>, заключенного <...>, а также обеспечение на объекте пропускного и внутреобъектового режимов, на территории объекта «Базовая станция Глобальной системы связи, лит. А», расположенного на обнесенной защитным ограждением площадке по адресу: <...>, являющегося собственностью Российской Федерации и принадлежащего ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения (свидетельство 23<...>).

Для размещения и эксплуатации объекта «Базовая станция Глобальной системы связи, лит. А» ФГУП «Росморпорт» с ТУ Росимущества в Краснодарском крае <...> заключен договор № <...> аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от <...> № <...>-р «О внесении сведений о морском порте Туапсе в Реестр морских портов (порядковый регистрационный номер 4-9). ФГУГГ «Росморпорт» входит в перечень операторов морских терминалов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от <...>-р установлены границы морского порта Туапсе.

Объект «Базовая станция Глобальной системы связи, лит. А», расположенный по адресу: <...>, находится в границах морского порта Туапсе.

Поскольку объект охраны находится в границах территории морского порта Туапсе, относится к инфраструктуре морского порта предназначенной для обеспечения безопасного морского судоходства, поэтому такой объект, в силу п. 16 постановления Правительства Российской Федерации № 587, ч. 3 ст. 11 Закона № 2487-1, не может охраняться частной охранной организацией.

Перечнем разрешенных видов услуг указанных в приложении к лицензии на осуществление частной охранной деятельности, выданной ООО ЧОО «Армада-А» Управлением Росгвардии по Республике Адыгея 22.10.2019 за № 212, установлено ограничение на охрану объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона № 2487-1.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения начальником отделения ЛРР по Туапсинскому району ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю КМБ постановления № <...> от <...> года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 20.16 КоАП РФ, согласно которой, оказание частных детективных или охранных услуг, не предусмотренных законом, либо оказание таких услуг с нарушением установленных законом требований - влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, начальник отделения ЛРР по Туапсинскому району ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1, к административной ответственности по части 4 статьи 20.16 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 15.14 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от <...>, оставить без изменения, жалобу директора ООО «ЧОО «Армада-А» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.