Решение № 21-94/2015 от 10.03.2015 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)

Дело № 21-94/2015Судья Данилин Е.М. Р Е Ш Е Н И Епо жалобе по делу об административном правонарушении      10 марта 2015 года                                                                          г. Чебоксары

 Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта отдела правовой и кадровой работы Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – государственного жилищного инспектора Чувашской Республики Мешковой Н.Е. на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2015 года

 У С Т А Н О В И Л:

 Определением консультанта отдела правовой и кадровой работы Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – государственного жилищного инспектора Чувашской Республики Мешковой Н.Е. от 10 ноября 2014 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО <данные изъяты> ФИО1 в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

 Не согласившись с данным определением, заместитель прокурора Чувашской Республики Григорьев А.И. обжаловали его в районный суд.

 Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2015 года определение должностного лица отменено, материалы направлены в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики на новое рассмотрение.

 На указанное решение судьи консультант отдела правовой и кадровой работы Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – государственный жилищный инспектор Чувашской Республики ФИО2 в порядке ст. 30.9 КоАП РФ подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение судьи отменить ввиду незаконности и необоснованности.

 Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения государственного жилищного инспектора ФИО3, директора ООО <данные изъяты>) ФИО1 и его представителя ФИО4, поддержавших жалобу, мнение привлеченной к участию в деле ФИО1 об оставлении решения судьи без изменения, прихожу к следующему.

 Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

 Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

 Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

 Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

 Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения обращения ФИО1 о размещении ООО <данные изъяты> на интернет-сайте портала <данные изъяты> неполной и недостоверной информации о площади придомовой территории <адрес> (указана заниженная площадь <данные изъяты> кв.м.), государственным жилищным инспектором Чувашской Республики ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО <данные изъяты> ФИО1

 Согласно выводам должностного лица, ответственность по ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ за предоставление недостоверных сведений наступает только лишь в случае предоставления указанных сведений на основании запросов, поданных в письменном или электроном виде, а сведений о том, что ФИО1 обращалась с такими запросами, в представленных материалах не имелось.

 Как обоснованно указанно в решении судьи, данные выводы должностного лица являются ошибочными, поскольку исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, ч.10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2 и 5 в Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, следует, что административная ответственность по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ предусмотрена и в случае размещения недостоверной информации в сети Интернет, а не только при предоставлении ее на основании запросов.

 Кроме этого, принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в резолютивной части определения должностным лицом не указаны соответствующие основания, предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

 При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется, поскольку ошибочные выводы должностного лица Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 Р Е Ш И Л:

 решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2015 года об отмене определения государственного жилищного инспектора Чувашской Республики от 10 ноября 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО <данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, жалобу консультанта отдела правовой и кадровой работы Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – государственного жилищного инспектора Чувашской Республики ФИО2 – без удовлетворения.

 Судья Верховного Суда

 Чувашской Республики                                                                  ФИО6