Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по жалобе заместителя начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 09 июня 2015 года, которым постановлено:

Постановление заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО1 от 03.03.2015 года № 498/2014 о привлечении директора ООО «Правильный город» ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере № - отменить.

Производство по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Правильный город» - ФИО2 прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, судья

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО1 от 03.03.2015 года № директор ООО «Правильный город» ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию виде административного штрафа в размере №

Решением судьи Советского районного суда г.Липецка от 09 июня 2015 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, заместитель начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО1 просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Выслушав представителя Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, защитника директора ООО «Правильный город» - ФИО4, возражавшего против жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Приказом управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 09.10.2014 года № 26-ц «О внесении изменений в приказ управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 05.07.2013г. №34-ц «Об установлении размера платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку на территории Липецкой области» установлен размер платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку в размере 65,00 рубль за 1 километр (без НДС).

Приказом управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 18.11.2014 года № 30-ц «Об установлении размера платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку на территории Липецкой области» установлен размер платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку в размере 130,0 рубля за 1 километр (без НДС). Настоящий приказ был опубликован в «Липецкой газете» №227 от 25.11.2014г. и вступил в законную силу только 05.12.2014г. (по истечении 10 дней с даты опубликования).

Как следует из материалов дела, в целях рассмотрения жалобы ФИО9 от 17.12.2014г. года определением Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 23.12.2014 года в отношении ООО «Правильный город» было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого установлено завышение регулируемого государством тарифа за перемещение задержанного транспортного средства ФИО9 на специализированную стоянку.

По данному факту Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области в отношении директора ООО «Правильный город» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении от 20.02.2015 года, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Проверяя законность привлечения директора ООО «Правильный город» ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

Однако данный вывод судьи является преждевременным, поскольку сделан без выяснения всех юридически значимых обстоятельств по данному делу для вывода об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда сослался на то, что ФИО2 не нарушал установленного порядка ценообразования. А на основании приказа от 09.10.2014 года №26-ц Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области издал свой приказ № 25 от 03 ноября 2014 года, которым установил размер платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку на территории Липецкой области в размере 65,00 рублей за 1 км (с НДС 76 руб. 70 коп.). Этим же приказом контроль за его исполнением возложен на водителей.

Однако из приказа не видно кто из водителей был ознакомлен с данным приказом и были ли вообще они с ним ознакомлены.

В решении судьи указано, что в соответствии с п.9.2 Устава, утвержденного протоколом общего собрания учредителей №1общества от 18.06.2012г., основным видом деятельности хозяйствующего субъекта является организация перевозок грузов. ООО «Правильный город» осуществляет деятельность по перемещению на специализированную стоянку, хранению и выдаче задержанных автотранспортных средств.

Между тем копия Устава в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области установлено, что 29.11.2014 года с гражданки ФИО9 была взята плата в размере 1500 руб. за перемещение на специализированную стоянку принадлежащего ей автомобиля «<данные изъяты>

Данное обстоятельство подтверждается квитанцией ООО «Правильный город» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой также следует, что плата за перемещение транспортного средства на общую сумму 1500 руб. взята в размере 130 руб. + 18% за 1 км.

Тогда как на этот момент действовал, установленный приказом управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 9.10.2014 года № 26-ц размер платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку 65 руб. (без НДС) за 1 км. На каком основании и по чьей инициативе была взята плата за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку в таком размере судьёй выяснено не было.

Указанные нарушения являются основанием в соответствии с п.4 ст.30.7 КоАП РФ к отмене решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 09 июня 2015 года – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья (подпись) ФИО5

Копия верна

Судья ФИО5

Секретарь