Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 21 марта 2016 года жалобу генерального директора Открытого акционерного общества «Прииск Усть-Кара» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среда по Забайкальскому краю от 09.11.2015 и решение судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 25.01.2016 которыми он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю от 09.11.2015 генеральный директор Открытого акционерного общества «Прииск Усть-Кара» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 25.01.2016 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Ссылается, что лицензия № была получена обществом 06.02.2010, поэтому геологоразведочные работы не могли быть завершены в 2006 году, в связи с чем не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых его привлекают к ответственности. В 2006 году общество вообще не имело лицензии и не имело права пользоваться недрами.

Ссылается на то, что две террасы Ефграфовская Елань и Тамбека не включены в границы лицензионного участка, и недрами данных участков общество не пользуется. Часть участков от реки Желтуха заполнены водой и не включен в программу геологоразведочных работ. Указывает на то, что сроки геологоразведочных работ перенесены на 2-4 кварталы 2016 г.

В суде защитник Филипенко А.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель Росприроднадзора ФИО2 просила решение судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с лицензионным соглашением № заключенного 05.02.2010 между управлением по недропользованию по Забайкальскому краю и ОАО «Прииск Усть-Кара» пунктом 2.2.1 (л.д.43-45) недропользователь имеет право продолжить геологоразведочные работы, завершить их в 2006 году. Подготовить ИЭО постоянных разведочных кондиций и пересчитать часть запасов пойменной части долины для дражного способа обработки в 2006 году.

Начать эксплуатацию в 2006 году на участках с запасами, учтенными госбалансом, завершить в соответствии с проектом. Выйти на проектную производительность в 2007 году. Завершить рекультивацию и реабилитацию площади работ и сдать лицензию в Забайкалнедра декабре 2010 года.

С соответствии с пунктом 2.2.13 окончательный отчет с подсчетами запасов предоставить на государственную экспертизу в ТКЗ (ГКЗ) в октябре 2006 года.

Дополнительным соглашением № 1 к указанной лицензии установлено, что срок действия продлен до 31.12.2021. Пункт 2.2.1 абзац 2 изложить в следующей редакции: начать эксплуатацию в 2006 году на участке с запасами, учтенными госбалансом, завершить в соответствии с проектом. Выйти на проектную производительность в 2010 году. Завершить эксплуатацию в 2020 году. Произвести рекультивацию в реабилитацию площади работ и сдать лицензию в Забайкалнедра в декабре 2021 года.

Результатами проверки оформленной актом от 30.10.2015 Росприроднадзором установлено, что требования пунктов 2.2.1, 2.2.13 лицензионного соглашения не выполнены. Геологоразведочные работы не продолжены, в установленный срок и на момент проверки (30.10.2015) не завершены, окончательный отчет с подсчетом запасов на государственную экспертизу в ГКЗ в установленный срок на момент проверки (30.10.2015) не представлен. Тем самым нарушены п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации «О недрах»

По данному факту старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю был составлен протокол об административном правонарушении № 02-062/2015 от 03.11.2015 в отношении генерального директора ОАО «Прииск Усть-Кара» ФИО1 по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Постановлением № 02-062/2015 от 09.11.2015 старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю генеральный директор ОАО «Прииск Усть-Кара» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Административная ответственность по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ возникает за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу пункта 10 части второй статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Учитывая, что условия лицензионного соглашения не выполнены Геологоразведочные работы не продолжены, в установленный срок и на момент проверки (30.10.2015) не завершены, окончательный отчет с подсчетом запасов на государственную экспертизу в ГКЗ в установленный срок на момент проверки (30.10.2015) не представлен, состав правонарушения ответственность за совершение которых предусмотрено частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ в бездействиях генерального директора ОАО «Прииск Усть-Кара» ФИО1 имеется.

Доводы жалобы, что лицензия № была получена обществом 06.02.2010 поэтому установленные лицензией обязанности не могли быть завершены в 2006 году, были предметом проверки в суде первой инстанции и обосновано опровергнуты.

Согласно приложению 7 к лицензии (приказ Забайкалнедра от 21.01.2010 № 3-п), лицензия предоставлена ОАО «Прииск Усть-Кара» (недропользователь) в порядке переоформления лицензии №, в связи с передачей прав пользования недрами от юридического лица, являющегося дочерним обществом юридическому лицу, являющемуся его основным обществом (абз.7 ч.1 ст.171 Закона РФ «О недрах»). Недропользователь в качестве преемника прав и обязательств по лицензии № условия соглашения о недропользовании ОАО «Прииск Усть-Кара» приняты в полном объеме, включая невыполненные прежним недропользователем, что подтверждается подписью генерального директора ОАО «Прииск Усть-Кара» ФИО1 (приложение 1 к лицензии) как единоличного исполнительного органа ОАО «Прииск Усть-Кара».

На момент проверки (30.10.2015) принятые ОАО «Прииск Усть-Кара» условия соглашения не изменены и не отменены, недропользователем не приняты своевременные меры по изменению данных условий, как и не приняты меры к их реализации, что свидетельствует о длительном непрекращающемся характере правонарушения, в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) должностным лицом (генеральным директором) своих должностных обязанностей.

Таким образом, заявленный довод об отсутствии вины должностного лица, в связи с получением недропользователем лицензии по истечении установленного срока выполнения нарушенных условий, не обоснован нормой материального права: недропользователем в лице генерального директора - единоличного исполнительного органа юридического лица, не приняты меры к выполнению либо изменению принятых обязательств.

Довод заявителя об отсутствии пользования недрами (осуществление какого-либо вида пользования, предусмотренного ст.6 Закона РФ «О недрах» и совершении при этом каких-либо действий или бездействия, - не обоснован нормой права, не подтвержден фактическими обстоятельствами и противоречит им.

В соответствии с Законом РФ «О недрах», обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр (ст.9); условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков, либо в течении всего срока его действия (ст. 12). Лицензия ЧИТ 02081 БЭ зарегистрирована 05.02.2010, на момент проверки (30.10.2015) принятые недропользователем обязательства в части проведения геологоразведочных работ не выполнены, условия не отменены и не изменены, добыча золота на лицензионном участке ОАО «Прииск Усть-Кара» в проверяемый период (2012 - 2015 г.г.4) производилась как дражным, так и раздельным способом, при этом разведка россыпи в соответствии с соглашением о недропользовании не производилась и не планировалась.

Таким образом, заявленный должностным лицом довод не обоснован нормой права, и противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Утверждение заявителя о составлении в 2014 г. проектной документации на ГРР на участок россыпи, расположенный в нижнем течении и не планировании ГРР на подлежащей геологическому изучению остальной части россыпи, в связи со сложными горно-геологическими условиями не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, в связи с чем не может быть принято во внимание.

Допущенные нарушения условий лицензионного соглашения заключены в не завершении ГРР и не представлении на государственную экспертизу окончательного отчета с подсчетом запасов по участку недр. В связи с чем, довод заявителя о составленном в 2014 г. проекте ГРР, свидетельствует о намерениях общества к проведению ГРР, подтверждает вывод административного органа о невыполнении недропользователем условий, предусмотренных п.п.2.2.1., 2.2.13. лицензионного соглашения.

Довод заявителя о невозможности проведения ГРР на участке россыпи, представленном заполненным водой каньоном, не подтвержден фактическими обстоятельствами, свидетельствующими о наличии объективных причин, исключающих производство работ на данном участке, обеспечивающих разведку и последующую отработку данного участка месторождения, в т.ч. отвод русла и прочие технические мероприятия, оцененные в установленном порядке. При этом недропользователем не приняты меры, обеспечивающие передачу данного участка россыпи в нераспределенный фонд недр.

Довод заявителя о регистрации в государственном реестре работ по геологическому изучению недр (ГРР ГИН) сроками проведения 2-4 кварталы 2016 года не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, т.к. нарушение сроков, зарегистрированных в ГРР ГИН, заявителю в вину не вменялось, при этом условия лицензионного соглашения на момент проверки не изменены.

Каких-либо данных, опровергающих выводы должностного лица, судьи и свидетельствующих о незаконном привлечении генерального директора ОАО «Прииск Усть-Кара» ФИО1 к административной ответственности, в представленных материалах не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среда по Забайкальскому краю от 09.11.2015 и решением судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 25.01.2016 оставить без изменения, жалобу генеральный директор ОАО «Прииск Усть-Кара» ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы председателю Забайкальского краевого суда.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

<данные изъяты>