Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Ленинского района г. Иркутска от 26 августа 2021 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 г. № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Ленинского района г. Иркутска, от 26 августа 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30 декабря 2014 г. «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области», в отношении ФИО1, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1, не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска, просит об отмене указанных актах. Указывает на отсутствие события административного правонарушения.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, выслушав ФИО1, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области № 173-ОЗ от 30 декабря 2014 г. «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области» установлена административная ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утверждённых органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлёкшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за несоблюдение муниципальных правил благоустройства территории поселения (городского округа) составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 10 июня 2021 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 10 августа 2021 г.

В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Различная точка зрения судьи и заявителя жалобы на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены судьёй Ленинского районного суда г. Иркутска при пересмотре настоящего дела и повлияли на его исход, решение судьи районного суда не содержит.

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценке доказательств при вынесении судьёй решения не подлежат проверке в настоящее время.

Вместе с тем, вывод о виновности ФИО1 в несоблюдении предусмотренных правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушение правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, сделан должностным лицом и судьёй при пересмотре дела об административном правонарушении по жалобе неправомерно.

На момент рассмотрения материалов дела административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Ленинского района г. Иркутска, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истёк.

При этом постановление должностного лица и решение судьи во всяком случае не должны содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Данный подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, реализуя своё полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5). При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Следовательно, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод.

При этом обеспечивается определенный баланс интересов лица, привлекавшегося к административной ответственности и, как правило, заинтересованного в прекращении административного преследования, и публичных интересов, состоящих в минимизации расходов публичных ресурсов там, где подобная рациональная организация деятельности органов власти не приводит к юридически значимым последствиям, т.е. адекватна социально необходимому результату и не создает угрозы недопустимого ограничения прав и свобод.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, постановление должностного лица от 26 августа 2021 г. и решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2021 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 г. № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», подлежит изменению путём исключения из него выводов о виновности ФИО1 в несоблюдении предусмотренных правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушение правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Изменение в названной выше части постановления должностного лица и решения судьи районного суда по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ухудшает положение ФИО1

Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Ленинского района г. Иркутска от 26 августа 2021 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 г. № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», в отношении ФИО1 изменить, исключить выводы о виновности ФИО1 в несоблюдении предусмотренных правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушение правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В остальной части постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Ленинского района г. Иркутска от 26 августа 2021 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2021 г. оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов