Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество), юридический адрес: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д.2, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, ОКПО <данные изъяты>, КПП <данные изъяты> дата государственной регистрации 23 сентября 2003 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 марта 2022 года ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ОАО «РЖД» ФИО1, действующий на основании доверенности, ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу. Указывает на тот факт, что при прибытии состава автоматизированной системы коммерческого осмотра поездов и вагонов взвешивающего рельса было выявлено превышение массы вагона, заявленного отправителем как порожний, о чем ОАО «РЖД» сообщило в таможенный органа и инициировало проверку вагона, по итогам которой был выявлен груз – два рулона стали, в связи с чем был составлен коммерческий акт. При этом, ссылаясь на нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 года, полагает, что перевозчик не обязан проверять правильность и достаточность документов, приложенных отправителем к накладной, в связи с чем не может отвечать за предоставление документов, в которых отсутствовали сведения о товаре.

Законный представитель ОАО «РЖД» при надлежащем извещении, подтвержденном отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 18090268640062, участия в судебном заседании не принял, его защитник по доверенности ФИО1 поддержал доводы жалобы, полагал, что материалами дела подтверждено, что ОАО «РЖД» обратилось в таможенный орган с заявлением о проведении таможенного наблюдения в отношении вагона, поступившего с превышением заявленного отправителем веса, там самым предприняло необходимые меры для соблюдения требований таможенного законодательства. При этом время регистрации таможенным постом данного заявления не свидетельствует о его подаче в более позднее время, чем были представлены иные документы, в связи с чем полагал, что состав административного правонарушения в деянии ОАО «РЖД» не доказан.

Представитель Псковской таможни ФИО2 возражала по доводам жалобы и доводам защитника в судебном заседании.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 названного Кодекса, под недействительными документами понимаются, в частности, документы, содержащие недостоверные сведения.

Согласно пункту 1 статьи 88 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в следующие сроки: в отношении товаров, перевозимых водным, воздушным или железнодорожным транспортом, - в течение времени, установленного технологическим процессом (графиком) порта, аэропорта или железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, либо иного срока, устанавливаемого законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 2).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик при международной перевозке железнодорожным транспортом представляет следующие документы и сведения: транспортные (перевозочные) документы; передаточная ведомость на железнодорожный подвижной состав; документ, содержащий сведения о припасах; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о: количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах; весе брутто товаров (в килограммах).

Из дела следует, что 26 ноября 2021 года в 05 часов 53 минуты на таможенный пост ЖДПП Посинь Псковской таможни прибыл грузовой поезд № <данные изъяты> (индекс <данные изъяты>

В 08 часов 05 минут на основании статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС перевозчиком ОАО «РЖД» в таможенный орган - таможенный пост ЖДПП Посинь Псковской таможни были предоставлены следующие документы: железнодорожная накладная № 32079905 от 22 ноября 2011 года, ведомость контейнеров №32079905 от 22 ноября 2021 года, вагонный лист на контейнерные отправки №<данные изъяты> от 22 ноября 2021 года, передаточная ведомость №<данные изъяты> на поезд <данные изъяты> индекс <данные изъяты>, справка о результатах работы АСКОПВ и весов.

Исходя из сведений, заявленных в предоставленных документах, железнодорожный специализированный контейнер – LPLU9890468, находящийся на ж/д платформе № <данные изъяты>, перемещался как транспортное средство для перевозки рулонной листовой стали, порожний. Тара контейнера – 3400 кг, масса груза – 0 т.

Отправитель товара: ООО «Северсталь Дистрибуция» (Латвия, Рига); получатель товара: ПАО «Северсталь» (Россия, Вологодская область, Череповец); перевозчик: ОАО «РЖД» (Россия, Москва).

Одновременно, из справки о результатах работы АСКОПВ и весов следовало, что перегруз вагона относительно сведений по документам составил 14,1 т.

На основании письма ОАО «РЖД» № 3282/Т от 26 ноября 2021 года было проведено таможенное наблюдение, в ходе которого установлено, что контейнер не является порожним и принято решение о проведении таможенного досмотра.

В результате проведенного таможенного досмотра (АТД № 10209140/271121/000218) установлено, что в контейнере в специальных нишах перемещается 2 рулона стали серебристого цвета без упаковки, обтянутых металлической транспортировочной лентой по торцам рулона и полимерной лентой черного цвета по всей площади рулонов, с маркировкой на первом: 11097, моталка №1, SEVERSTAL, CherMK, MADE IN RUSSIA, LLC SEVERSTAL DISTRIBUTION, LV-1039, LATVIA, RIGA, Starta str. 13, ул. Мира 30, Череповец, Вологодская обл., Россия, 162608, 5490 kg 2.00x1250xC.; на втором: 11097, моталка №2, SEVERSTAL, CherMK, MADE IN RUSSIA, LLC SEVERSTAL DISTRIBUTION, LV-1039, LATVIA, RIGA, Starta str. 13, ул. Мира 30, Череповец, Вологодская обл., Россия, 162608, 6100 kg 2.00x1250xC. Загрузка контейнера – примерно 30% от общего объема грузового помещения.

Таким образом, в контейнере № LPLU9890468 перемешался товар, не заявленный в товаросопроводительных документах.

Товар не изымался.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, по признакам сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товара при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: копиями товаросопроводительных документов: железнодорожной накладной № 32079905 от 22 ноября 2011 года (л.д. 11), вагонного листа на контейнерные отправки №32079905 от 22 ноября 2021 года (л.д. 13), передаточной ведомостью № 1877 (л.д. 14-16), справки о результатах работы АСКОПВ и весов (л.д. 36), актом таможенного досмотра №10209140/271121/000218 от 27 ноября 2021 года (л.д. 24-28) и другими материалами дела, исследованными судьей, и получившими надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Разрешая дело, судья Псковского городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава вменяемого административного правонарушения, согласившись с выводами таможенного органа.

Доводы жалобы выводы судьи городского суда не опровергают.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действительно, в соответствии со статьей 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 года (далее - СМГС) отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Вместе с тем, согласно статье 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Положениями Конвенции о международных железнодорожных перевозках (приложение В к Конвенции «Единые правовые предписания к договору о международной железнодорожной перевозке грузов (ЦИМ)», параграф 1 статьи 11) установлено право перевозчика в любой момент проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в документах, для обеспечения соблюдения таможенного законодательства.

Положениями подпунктов 3 и 45 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что ввоз товаров на таможенную территорию Союза – это совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами; товар - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

Как установлено судьей городского суда и усматривается из материалов дела, перевозчиком ОАО «РЖД» при прибытии товара на таможенную территорию ЕАЭС представлены таможенному органу предусмотренные статьей 89 ТК ЕАЭС документы, по которым перемещалось порожнее транспортное средство (контейнер), тем самым перевозчик сообщил недостоверные сведения о наименовании товара, находившегося в этом контейнере.

Подача в таможенный орган одновременно с другими документами сведений о выявленном перегрузе вагона не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в деянии ОАО «РЖД», поскольку, реализуя правомочие, предоставленное статьей 23 СМГС, оно не было лишено возможности произвести проверку груза для выполнения формальных требований таможенного законодательства и у него к тому имелся соответствующий повод, связанный с выявлением перегруза вагона.

Так, согласно контрольному листку обработки импортного груженого транзитного поезда (л.д. <данные изъяты> и сведениям штампа регистрации документов, представленных перевозчиком в таможенный орган, (л.д. 14) документы в порядке статьи 89 ТК ЕАВЭС были представлены перевозчиком в 8 часов 05 минут 26 ноября 202021 года, однако с заявлением о вскрытии и осмотре вагона под таможенным наблюдением от 26 ноября 2021 года № 3282/т ОАО «РЖД» обратилось через три часа после подачи документов в соответствии со статьей 89 ТК ЕАЭС – в 11 часов 24 минуты, что подтверждено скриншотами регистрации в программном средства АС УКИД-2.

Оснований полагать, что соответствующее заявление было подано перевозчиком одновременно с иными документами, у суда не имеется, поскольку сведения о регистрации защитником никак не опровергнуты.

Перевозчик, не осуществивший фактическую проверку сведений, заявленных отправителем, до уведомления таможенного органа о прибытии товаров, и, следовательно, не принявший все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства, несет риск сообщения таможенному органу недостоверных сведений о товаре и привлечения его к административной ответственности по указанному факту.

Пояснения грузоотправителя ООО «Северсталь Дистрибуция» и производившего разгрузочные работы ООО «Экстрон Балтик» о том, что выявленные в ходе таможенного контроля два рулона стали, находились в контейнере ошибочно, поскольку не были выгружены складом приемки по ст. И., Латвия и железнодорожная платформа была передана ООО «Северсталь Дистрибуция» как порожняя (л.д<данные изъяты>) в данном случае также не свидетельствуют об отсутствии вины ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, поскольку остатки груза для целей таможенного законодательства квалифицируются как товар, и эти пояснения не подтверждают наличие у ОАО «РЖД» каких-либо объективных препятствий к проверке груза.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения ООО «РЖД» требований таможенного законодательства и недопущения их нарушения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вмененном ему административном правонарушении.

Срок давности и порядок привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности не нарушены.

Оснований для признания совершенного ОАО «РЖД» правонарушения малозначительным не имеется

Административное наказание ОАО «РЖД» назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и наличия обстоятельства, отягчающего его наказание, - неоднократное привлечение ОАО «РЖД» к административной ответственности за однородные административные правонарушения.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных пунктами 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова