Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника АО «Порт Ванино» Безденежных Ю.Ю. на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах от 04 июля 2019 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 августа 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении АО «Порт Ванино»,

У С Т А Н О В И Л:

04 июля 2019 года начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах ФИО1 вынесено постановление о привлечении АО «Порт Ванино» (далее – Общество) к ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 августа 2019 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Безденежных Ю.Ю. обратился в краевой суд с жалобой на вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда, в которой просит их отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины в совершении вменяемого правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа, законного представителя Общества, его защитника, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Из материалов дела следует, что при проведении административного расследования в отношении Общества в 11 час. 30 мин. 22 мая 2019 года Обществом нарушались требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: нарушаются требования «Рабочей технологической карты перегрузки». На ОППК -1 Общества при погрузке угля на иностранное судно в зоне проноса угля между причалом 10 Общества и бортом судна навешан полог со значительными механическими повреждениями (нарушена целостность ткани, имеются значительные разрывы ткани), не исключающими попадание угля в акваторию порта, что нарушает требования п. 18.4 рабочей технологической карты перегрузки, утвержденной генеральным директором Общества, согласно которой при перегрузке угля при работе крана с грейфером, в зоне проноса груза между причалом и бортом судна навешиваются полога из брезента или других материалов, исключающие попадание груза в воду; в 10 час. 40 мин. 06 июня 2019 года нарушаются требования «Рабочей технологической карты перегрузки»: на ОППК-1 Общества при погрузке угля на иностранное судно в зоне проноса угля между причалом 5 Общества и бортом судна навешан полог со значительными механическими повреждениями, не исключающими попадание угля в воду, что свидетельствует о невыполнении требований п. 18.4 рабочей технологической карты перегрузки, утвержденной генеральным директором Общества, согласно которой при перегрузке угля при работе крана с грейфером в зоне проноса груза между причалом и бортом судна навешиваются полога из брезента или других материалов, исключающие попадание груза в воду; территория тыла 19 причала (ППК-3) Общества и территория в районе механических мастерских (ОППК-1) Общества, используемые для складирования смерзшегося угля Общества не имеет ограждения переносными разделительными и подпорными стенками и щитами; хранение угольной продукции на территории тыла 19 причала (ППК-3) Общества и территория в районе механических мастерских (ОППК-1) Общества осуществляется на площадках открытого грунта, не имеющих твердого покрытия. Невыполнение санитарных правил при перегрузке и хранении пылящих грузов в Обществе влияет на процесс пылеподавления и может приводить к ухудшению качества атмосферного воздуха. Учитывая объемы перевалки углей, характер выявленных нарушений и непрерывность воздействия вредных факторов, последствия от пыления обрабатываемых в Обществе углей могут иметь масштабный характер и повлечь загрязнение территории АО «Порт Ванино», а также прилегающих к нему населенных пунктов пгт. Ванино, п.Октябрьский и акватории порта. Нарушения требований ст. 1, 11, 20, 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999, п. 2.2.20, п. 3.6.4 «Санитарные правила для морских и речных портов ССР 4962-89», п. 3.13 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» создают реальную угрозу и жизни и здоровья людей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административно ответственности по ст.6.3 КоАП РФ.

В силу статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с пунктом 3.13 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» следует, что хранение сыпучих материалов осуществляется в закрытых, защищенных от ветра складах. Допускается устройство открытых складов для материалов, поступающих навалом, при этом площадка для их хранения должна иметь твердое покрытие.

Из пункта 3.6.4. «Санитарные правила для морских и речных портов СССР 4962-89» следует, что все перегрузочные работы в портах должны производиться по технологическим картам, согласованным в установленном порядке.

Указанные правила и нормы Обществом нарушены.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколами осмотра принадлежащих физическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22 мая 2019 года и от 06 июня 2019 года и другими доказательствами, получившими оценку должностным лицом и судьей на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы административного органа и судьи районного суда о виновности лица, привлеченного к ответственности.

Само по себе отсутствие фиксации факта просыпания угля в акваторию порта, как и заключение эксперта № от 11 июня 2019 года, проводившего лабораторные исследования атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны предприятия АО «Порт Ванино», установившего, что качество атмосферного воздуха соответствует требованиям ГН 2.1.6.3492-17, СанПиН 2.1.6.1032-01, на что имеются ссылки в жалобе, не исключает ответственности Общества за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, поскольку указанных негативных последствий для привлечения Общества к административной ответственности по данному конкретному делу не требуется. Нарушение СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» Обществу не вменяется.

Поскольку объектом данного правонарушения является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, нарушение указанных санитарно-эпидемиологических правил может повлечь негативные социальные последствия, оснований для признания данного деяния малозначительным не имеется.

Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о виновности Общества в совершении правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных Обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения и постановления должностного лица по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы должностного лица и судьи, поэтому такие доводы признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьи районного суда и должностного лица норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу постановления должностного лица и судебного решения.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.3 КоАП РФ для юридических лиц, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах от 04 июля 2019 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении АО «Порт Ванино» оставить без изменения, а жалобу защитника Безденежных Ю.Ю. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский