Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно расписок (л.д. 50-52),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1 на решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2017 года, которым:

постановление государственного инспектора, ведущего специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1 от 19 апреля 2017 года, вынесенное в отношении должностного лица – ... район Республики Башкортостан ФИО2 ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, изменено в части назначенного наказания путём замены административного штрафа в размере 20 000 рублей на предупреждение,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением государственного инспектора, ведущего специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1 от 19 апреля 2017 года должностное лицо – ... район Республики Башкортостан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан, судья которого вынес вышеприведенное решение от 06 июня 2017 года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ведущий специалист-эксперт Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1 выражает несогласие с решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2017 года, считая его незаконным в части замены наказания с административного штрафа на предупреждение.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра (расписки на л.д. 50-52), в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 4.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка пользования недрами местного значения в случаях, в которых в соответствии с Законом Республики Башкортостан от 23 декабря 2004 года № 144-з «О порядке получения права пользования участками недр местного значения в Республике Башкортостан» получение лицензии или технического проекта не требуется.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения с 03 по 28 апреля 2017 года плановой выездной проверки соблюдения администрацией ... Республики Башкортостан требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, установлено, что данный сельсовет осуществляет использование общераспространенных полезных ископаемых на участках недр, не имеющих ограждения с предупредительными аншлагами, запрещающими проникновение в контролируемую зону и не ведется учет использованных (добытых) общераспространенных полезных ископаемых, что является нарушением требований п.п. 2.6, 2.7 приказа Минэкологии РБ от 09 октября 2015 года № 436п «Об утверждении порядка использования для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод, а также строительства подземных сооружений собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков на территории Республики Башкортостан».

Ответственным должностным лицом за совершенное административное правонарушение признан ... ФИО2

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, должностное лицо ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Судья верно, с приведением соответствующей мотивировки в судебном решении пришла к выводу о том, что назначенное наказание должностному лицу ФИО2 в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей подлежит замене на предупреждение. Поскольку допущенное нарушение носит единичный характер, совершено впервые, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Административным органом в оспариваемом постановлении обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Наложение в данном случае административного штрафа в размере 20 000 рублей имеет неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины нарушителя. В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении и его рассмотрением достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 4.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе в части замены вида административного наказания, выводы судьи межрайонного суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей межрайонного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2017 года, вынесенное в отношении должностного лица – ... район Республики Башкортостан ФИО2 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Мустафина З.З.

дело № 21-951/2017