Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО1. на решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 08 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении ... ФИО2,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – УФАС по РБ) ФИО3. №... от 07 апреля 2022 года ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 7 – 9).

Решением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 08 июля 2022 года по жалобе ФИО2 вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 47 – 51).

Не соглашаясь с решением судьи городского суда, заместитель руководителя УФАС по РБ ФИО4. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заместителя руководителя УФАС по РБ ФИО5., представителя Ишимбайской межрайонной прокуратуры, выслушав ФИО2, просившего решение судьи городского суда оставить в силе, представителя УФАС по РБ ФИО6., изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.32.4 КоАП РФ неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя Ишимбайского межрайонного прокурора Басырова Д.Ф. в отношении ... ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.4 КоАП РФ за то, что он допустил неразмещение информации о проведении обязательных торгов в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 года № 860 «Об организации и проведении продажи государственного ли муниципального имущества в электронной форме», Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, регулирующих продажу имущества.

Указанное постановление послужило основанием для вынесения заместителем руководителя УФАС по РБ ФИО7. в отношении ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица УФАС по РБ и прекращая производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан пришел к выводу о том, что материалы дела не позволяют определить правомочного субъекта размещения извещения №... о проведении аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Между тем с решением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с указанной нормой жалоба на постановление должностного лица административного органа подлежит рассмотрению районным судом по месту рассмотрения дела должностным лицом, т.е. по месту нахождения административного органа.

При решении вопроса о территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление по настоящему делу об административном правонарушении следует учитывать, что местом рассмотрения дела должностным лицом – заместителем руководителя УФАС по РБ является: <...>, которое территориально относится к Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Таким образом, рассмотрение жалобы на постановление должностного лица относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

Следовательно, решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 08 июля 2022 года вынесено с нарушением установленных правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

С учетом изложенного решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 08 июля 2022 года является незаконным и подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что электронное извещение ФИО8 о проведении аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения по адресу: адрес размещено ... ФИО2 02 июля 2021 года.

Частью 9 ст. 15 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлено, что в местах подачи заявок и на сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети «Интернет» должны быть размещены общедоступная информация о торгах по продаже подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества, образцы типовых документов, представляемых покупателями государственного или муниципального имущества, правила проведения торгов.

Информация о проведении обязательных торгов в сети «Интернет» не была размещена 02 июля 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.4 КоАП РФ составляет один год и истек по настоящему делу 02 июля 2022 года.

Таким образом, в настоящее время исключена возможность устранения допущенного нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение правомочному должностному лицу, поскольку в силу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО9. удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан №... от 07 апреля 2022 года и решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 08 июля 2022 года отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья городского суда Сираева И.М... (дело №...)