ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 21-955/18 от 12.07.2018 Самарского областного суда (Самарская область)

Судья: Третьяков А.Ф. дело № 21-955/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 12 июля 2018 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Евсеевой Н.Н. по доверенности в интересах ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 06 июня 2018 года, которым

постановление №324 главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении руководителя транспортного отдела ООО «СпецЭнергоТрансСервис» ФИО1– оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №324 главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 апреля 2018 года, руководитель транспортного отдела ООО «СпецЭнергоТрансСервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Самары с жалобой.

Судьей Кировский районный суд г. Самары 06 июня 2018 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Евсеева Н.Н. в интересах ФИО1 выражает свое несогласие с состоявшимся по делу решением, просит его отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела.

В судебное заседание ФИО1 либо его защитник не явились.

В силу части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

ФИО1. извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, защитник Евсеев Н.Н. извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также СМС-сообщением, однако в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Кроме того, в соответствии со ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация об адресах, по которым расположены судебные участки, районные суды и областной суд и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в свободном доступе в сети «Интернет».

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и его защитника.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав главного государственного инспектора территориального отдела государственной автодорожного надзора по Самарской области ФИО2 возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В силу п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, путевой лист и документы на перевозимый груз, специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены Приказом Минтранса РФ № 152 от 18.09.2008 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", которые носят императивный характер и обязательны для применения юридическими лицами, эксплуатирующими грузовой автотранспорт.

Согласно п. 3 разд. II названного Порядка путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе.

Согласно п. 4 разд. II Порядка сведения о сроке действия путевого листа включают дату (число, месяц, год), в течение которой путевой лист может быть использован, а в случае если путевой лист оформляется более чем на один день - даты (число, месяц, год) начала и окончания срока, в течение которого путевой лист может быть использован.

Согласно пп. 5 п. 6 разд. II названного Порядка сведения о транспортном средстве включают: дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (если обязательность его проведения предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Согласно п. 10 разд. III Порядка путевой лист оформляется на один день или срок, не превышающий одного месяца.

Согласно п. 16.1 п. 10 разд. III Порядка дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Приказом Минтранса России от 06.04.2017 № 141 утвержден "Порядок организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств".

Порядок организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств (далее - Порядок) устанавливает требования к организации и проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств (далее - предрейсовый контроль) с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств.

Согласно п. 3 указанного Порядка предрейсовый контроль проводится до выезда транспортного средства с места его постоянной стоянки.

Согласно п. 4 указанного Порядка предрейсовый контроль осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта (далее - контролер), на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

Согласно п. 5 указанного Порядка При проведении предрейсового контроля проверяется работоспособность и состояние основных узлов и систем транспортного средства, влияющих на безопасность дорожного движения, на соответствие положениям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - технический регламент), постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения".

Согласно п. 8 указанного Порядка в случае, если при предрейсовом контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 6 и 7 настоящего Порядка, в соответствии с пунктом 16.1 порядка заполнения путевых листов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. № 152, ставится отметка "прошел предрейсовый контроль технического состояния" и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего предрейсовый контроль, даты и времени его проведения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного часть. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.31.1 КоАП РФ, являются требования законодательства об обеспечении безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, является осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 13.03.2018 в 15 часов 40 минут, на км. 2145 ФАД «Амур» Чита-Хабаровск, осуществлялась автомобильная перевозка груза (трубы металлические) автомобилем марки КАМАЗ-65225 регистрационный знак под управлением водителя К.П.С. владельцем автомобиля по договору аренды транспортного средства № 20-ТЦ от 01.05.2016 года является ООО «СпецЭнергоТрансСервис». Проведенным осмотром установлено, что 7, 8, 10, 11,12,13 марта 2018 года не проводился предрейсовый контроль технического состояния автомобиля марки КАМАЗ-65225 регистрационный знак . Согласно путевому листу от 06.03.2018 года №0306/18-059 водитель К.П.С. - 7,8,10,11,12,13 марта 2018 года выполнял рейсы «Хабаровск-Литовко», «Хабаровск-Болонь»- 495 км. В оформленном до 05.04.2018 путевом листе от 06.03.2018 года №0306/18-059 не имеется отметок о проведении предрейсового контроля технического состояния указанного автомобиля 7,8,10,11,12,13 марта 2018 года, в указанные дни в путевом листе не имеется отметки «прошел предрейсовый контроль технического состояния», даты и времени его проведения, не имеется подписи с указанием фамилии и инициалов контролера технического состояния транспортных средств, не указано время проведения предрейсового контроля технического состояния указанного автомобиля 06.03.2018 года. ООО «СпецЭнергоТрансСервис» требования нормативных правовых актов не выполнялись в период с 07.03.2018 года по 13.03.2018 года, правонарушение допущено ФИО1 по месту исполнения своих должностных обязанностей, по адресу: г. Самара, ул. Г.Димитрова, д. 1. Таким образом, руководителем транспортного отдела ООО «СпецЭнергоТрансСервис» ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением №324 от 19 апреля 2018 года (л.д.6-7), протоколом 314 об административном правонарушении от 19 апреля 2018 года (л.д.8), путевым листом №0306/18-059 от 06 марта 2018 года (л.д.9) и иными материалами дела.

При рассмотрении административного дела судья районного суда правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Ссылка заявителя о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не может быть признана обоснованной, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил обеспечения безопасности перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7 (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения) (далее - Правила), субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7 утвержден Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Перечень), являющийся Приложением N 2 к указанным Правилам.

Согласно пункту 2.5 Перечня к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращении к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что требование ежедневного осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров, багажа или грузов, невыполнение которого образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что водителями был пройден предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства, о чем имеется отметка в путевом листе №0306/18-059 – 06 марта 2018 года, в связи с чем обязанность по прохождению предрейсового контроля исполнена, поскольку обязанность ежедневного проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства при многодневном рейсе законодательством не установлена, основана на неверном толковании норм права, приведенных выше и предусматривающих ежедневное проведение обязательного предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров, без которого невозможен выпуск транспортного средства на линию. Срок действия путевых листов не освобождает от обязанности проходить предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства каждый день перед его эксплуатацией.

Довод жалобы о совершении одним деянием административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечении ФИО1 к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, не может быть принят во внимание.

Учитывая, что решение, вынесенное Кировским районным судом 06 июня 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении руководителя транспортного отдела ООО «СпецЭнергоТрансСервис» ФИО1, вступило в законную силу 29 июня 2018 года, проверке в апелляционном порядке по настоящей жалобе подлежит только решение, вынесенное Кировским районным судом 06 июня 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении руководителя транспортного отдела ООО «СпецЭнергоТрансСервис» ФИО1

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Принцип презумпции невиновности судьей городского суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу должностного лица - руководителя транспортного отдела ООО «СпецЭнергоТрансСервис» ФИО1, не усматривается.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Действия должностного лица - руководителя транспортного отдела ООО «СпецЭнергоТрансСервис» ФИО1 по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности должностного лица - руководителя транспортного отдела ООО «СпецЭнергоТрансСервис» ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 06 июня 2018 года и постановление №324 главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении руководителя транспортного отдела ООО «СпецЭнергоТрансСервис» ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу защитника Евсеевой Н.Н. по доверенности в интересах ФИО1– без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.