Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 23.04.2021, которым постановление заместителя руководителя УФАС по Самарской области ФИО3 №063/04/7.30-560/2020 от 27.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о привлечении должностного лица – члена Управления экономического развития, инвестиций и финансами администрации муниципального района Исаклинского, Куйбышевской области ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение УФАС по Самарской области от 12.03.2020 – оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 063/04/7.30-560/2020 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 27 августа 2020 года, должностное лицо – член аукционной комиссии Управления экономического развития, инвестиций и финансами администрации муниципального района Исаклинского, Куйбышевской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 968, 37 рублей.

Решением УФАС России по Самарской области от 12.03.2020 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд жалобой.

23.04.2021 судьей Октябрьского районного суда г. Самары постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании возражения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по доверенности ФИО2, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ и состоит из указанного Федерального закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Как следует из пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в цитируемой части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось установление комиссией Самарского УФАС России факта нарушения порядка рассмотрения заявок при проведении электронного аукциона по объекту закупки: благоустройство сквера в <адрес> сельского поседения <данные изъяты>, в связи с поступлением жалобы <данные изъяты> о нарушении требований Закона о контрактной системе в части отказа в допуске к участию в аукционе заявки <данные изъяты>

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка участника № 8 признана не соответствующей требованиям документации об аукционе: соответствует требованиям в п. 5 заявки «Детский игровой комплекс» участником представлен сорт фанеры 1, не соответствующий ГОСТ 3916.2. Согласно ГОСТу 3916.2. сорт фанеры должен быть 1х. В пункте 6 заявки «Тренажер» участником предоставлен сорт фанеры 1, не соответствующий ГОСТ 3916.2. Согласно ГОСТу 3916.2. сорт фанеры должен быть 1х.

Вместе с тем, требования к конкретным показателям товаров установлены Заказчиком в Приложении № 1 к Техническому заданию документации об Аукционе, в котором по отношению к вышеуказанным позициям «Детский игровой комплекс» и «Тренажер» указано о возможности руководства ГОСТа 3916.2 или ГОСТа 3916.1, сорт фанеры должен быть 1 или 1х.

Согласно Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе по Закону N 44-ФЗ необходимо указывать только конкретные показатели, не использовать такие слова, как "не более", "типа" и подобные, которые позволят растолковать характеристики товара как примерные или допускающие отклонения от необходимых значений.

Следовательно, Участник закупки положения Инструкции исполнил в полном объеме буквально.

Таким образом, в заявке представлены сведения о характеристиках товара, которые полностью соответствуют требованиям технического задания аукционной документации, при этом доказательства наличия в заявке недостоверных сведений отсутствовали. Допустимых доказательств такой недостоверности представлено не было.

Кроме того, предметов поставки является не фанера, а Благоустройство сквера в <адрес>, следовательно, именно предмет закупки будет передан Заказчику, а не отдельный элемент произведенных работ.

В результате рассмотрения первых частей заявок участников закупки аукционной комиссией была допущена одна заявка из семи, снижения начальной (максимальной) цены контракта не произошло, цели и задачи закупки не достигнуты.

Членом аукционной комиссии Управления экономического развития, инвестиций и финансами администрации муниципального района <адрес> является ФИО1, как видно из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Примечанием к статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Статьей 107 Закона о контрактной системе установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выявленные нарушения Закона о контрактной системе, а именно нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена аукционной комиссии Управления экономического развития, инвестиций и финансами администрации муниципального района Исаклинский ФИО1

Факт совершения членом аукционной комиссии управления экономического развития, инвестиции и финансами администрации муниципального района Исаклинский ФИО1 административного правонарушения, и его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; документацией электронного аукциона; постановлением об административном правонарушении № 063/04/7.30-560/2020 от 27.08.2020 г., решением № 158-14421-20/4 от 10.03.2020 г., предписанием № 158-14421-20/4 от 10.03.2020 г. а также иными материалами дела.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого решения, которое мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 вышеуказанного Кодекса.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица – члена аукционной комиссии Управления экономического развития, инвестиций и финансами администрации муниципального района Исаклинский ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Согласно статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к данной статье установлено, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы совокупность, установленных должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области и судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, он как член аукционной комиссии действовал добросовестно, в данном случае фанера не используется при выполнении работ, а представляет собой характеристику самих тренажеров и детского комплекса, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными по следующим основаниям.

При осуществлении закупки на выполнение работ по Благоустройству сквера требовалось исключительно согласие участников закупки на выполнение работ в соответствии с техническим заданием документации об аукционе, что отражено в разделе 3 Аукционной документации по закупке.

Фанера не является самостоятельным объектом закупки, товаром, не передается заказчику, не принимается к бухгалтерскому учету заказчика, используется при выполнении работ.

Предметом поставки является не фанера, а Благоустройство сквера <данные изъяты> сельского поселения <адрес> муниципального района Исаклинский.

Таким образом, Аукционной комиссией принято неправомерное решение об отказе заявителю в допуске к участию в аукционе, что нарушение часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Указанные в жалобе обоснование отказа в допуске нельзя признать обоснованным, в действиях аукционной комиссии содержится нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку участником закупки предложены характеристики, в полной мере соответствующие требованиям аукционной документации, в связи с чем, отказ в допуске по данному основанию является необоснованным.

Установленное нарушение стало возможным в результате ненадлежащего исполнения членом аукционной комиссии Управления экономического развития, инвестиции и финансами администрации муниципального района Исаклинский Самарской области ФИО1, своих должностных обязанностей по соблюдению требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Доказательств того, что у заявителя не имелось возможности для соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд или заявителем были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не представлено.

Таким образом, вывод должностного лица и судьи районного суда, что в действиях члена аукционной комиссии Управления экономического развития, инвестиции и финансами администрации муниципального района Исаклинский Самарской области усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных материалов дела.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества.

Иные доводы, на которые ссылается заявитель жалобы, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу должностным лицом и судьей районного суда, и не могут повлечь отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.

Кроме того, данные доводы являлись предметом исследования судом первой инстанции.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления административного органа и судебного решения, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления административного органа и решения судьи районного суда, настоящая жалоба не содержит.

Неустранимых сомнений, которые подлежат толкованию в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения данного дела не нарушена.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела должностное лицо и судья районного суда правильно определили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса, и является справедливым и соразмерно содеянному.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

Руководствуясь 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Самарской области ФИО3 №063/04/7.30-560/2020 от 27.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о привлечении должностного лица – члена Управления экономического развития, инвестиций и финансами администрации муниципального района Исаклинского, Куйбышевской области ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение УФАС по Самарской области от 12.03.2020, решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 23.04.2021 по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева

_______________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.