Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 26 июня 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 26 июня 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 сентября 2023 года постановление должностного лица от 26 июня 2023 года оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые акты.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 23 июня 2023 гола в 07 час. 16 мин. в районе дома <адрес> водитель, управляя транспортным средством Хэндэ без модели, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности. Собственником указанного транспортного средства является ФИО1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По смыслу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной в районный суд, ФИО1 указывал, что конструкция транспортного средства не предусматривает оборудование ремнями безопасности, в том числе места водителя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч.1, 2 и 4 ст.1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 22 марта 2011 года №391-О-О, от 21 июня 2011 года №774-О-О, от 25 января 2012 года №177-О-О).

Доводы автора жалобы о том, что конструкция транспортного средства не предусматривает оборудование ремнями безопасности, не были предметом проверки судьи районного суда, не получили надлежащую правовую оценку.

Такое разрешение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем решение судьи районного суда подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное в настоящем решении, дать оценку доводам автора жалобы, вынести законное, мотивированное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края другому судье.

Жалобу ФИО1 считать частично удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда