Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя ФИО4 - Савоськина М.И. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2017 года, которым

постановление серии ААА №001221 №01-16-368 ПОС от 18 июля 2016 года, вынесенное старшим государственным инспектором отдела АТН УГАДН по РБ ФИО2 по ч.4 ст. 11.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 без удовлетворения. Решение главного государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 06 декабря 2016 года отменено, производство по делу в этой части прекращено,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением серии ААА №001221 №01-16-368 ПОС от 18 июля 2016 года, старшего государственного инспектора отдела АТН УГАДН по РБ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 11.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением главного государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 06 декабря 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением государственного инспектора УГАДН ФИО3 от 06 декабря 2016 года, представитель ФИО4- Савоськин М.И. подал жалобу в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Судьей Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан по жалобе ФИО4 вынесено приведенное выше решение от 29 мая 2017 года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ФИО4 - Савоськин М.И. выражает несогласие с решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 29 мая 2017 года, считая его незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая также на нарушение прав ФИО4 при производстве об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО4 - лицо, привлеченное к административной ответственности не явился, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, инспектора, просившего решение оставить без изменения, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 35 Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок, то есть документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п.20 ст.3 названного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, 15 июля 2016 года в 11 часов 10 минут, ФИО4, управляя автомобилем марки «Форд Соллерес», гос.рег.знак №..., осуществлял перевозку пассажиров по городскому маршруту №244 «Сипайлово - Северный автовокзал» в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, чем нарушил требования Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации».

По результатам проведенного мероприятия 15 июля 2016 года должностным лицом составлен акт.

Обстоятельства дела подтверждаются актом проверки от 15 июля 2016 года, фототаблицей с изображением транспортного средства, салона автомобиля, информационными табличками, расположенными на транспортном средстве и иными материалами дела (л.д. 13-17 копии административного материала).

За выявленные нарушения в отношении ФИО4 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ (л.д. 11-12 копии административного материала).

Постановлением старшего государственного инспектора отдела АТН УГАДН по РБ серии ААА №001221 №01-16-368 ПОС от 18 июля 2016 года ФИО4 привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 6-8 копии административного материала).

Судья районного суда согласился с законностью и обоснованностью постановления должностного лица органа надзора о назначении наказания в отношении ФИО4

Вывод о виновности ФИО4 в нарушениях при осуществлении пассажирских перевозок основан на материалах дела и законе.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица УГАДН, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Довод жалобы о наличии оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, основаны на субъективном толковании действующего законодательства. Событие административного правонарушения, совершенного ФИО4 достоверно установлено судьей первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Доводы жалобы не исключают вину ФИО4 как водителя транспортного средства, осуществляющего рейс, поскольку именно на водителя законом возлагается обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

По существу доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей Октябрьского районного суда г. Уфы РБ при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении ФИО4 Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решение судьи, не согласиться с которой, оснований не имеется.

ФИО4 15 июля 2016 года был лично уведомлен о рассмотрении материала об административном правонарушении (л.д.10 копии административного материала). С учетом надлежащего извещения постановление старшим государственным инспектором вынесено без участия ФИО4

Таким образом, постановление старшего государственного инспектора УГАДН по РБ серии ААА №001221 №01-16-368 ПОС от 18 июля 2016 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Вместе с тем, в материалах дела и копии административного дела, сведений об извещении ФИО4 о рассмотрении его жалобы 06 декабря 2016 года главным государственным инспектором Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 не имеется.

Участие защитника Савоськина М.И. по доверенности 06 декабря 2016 года при рассмотрении жалобы, не может быть признано как надлежащее извещение ФИО4, в том числе через защитника.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции пришел к правильному выводу об отмене решения вышестоящего должностного лица от 06 декабря 2016 года в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями.

Указание районным судьей на прекращение производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, является неправильным, что подлежит исключению. В этом случае следовало указать на прекращение производства по жалобе на решение вышестоящего должностного лица, поскольку новое рассмотрение жалобы в административном порядке исключается в связи с рассмотрением жалобы в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении ФИО4 изменить в части, исключить указание «о прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено».

Производство по жалобе защитника ФИО4 - Савоськина М.И. на решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 06 декабря 2016 года прекратить.

В остальном решение судьи районного суда оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья Багаутдинов Т.Р.

Дело №33А-21-957/2017