Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника администрации г.Комсомольска-на-Амуре Калининой Т.Б. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 28 марта 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г.Комсомольска-на-Амуре,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 28 марта 2023 года администрация г.Комсомольска-на-Амуре (далее по тексту Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 сентября 2023 года постановление должностного лица изменено, исключено из объема вмененного правонарушения указание на нарушение требования неимущественного характера в части организации сноса многоквартирных жилых домов №№ 4, 10, 12 по ул. Шевченко в г. Комсомольске-на-Амуре, в остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Защитник Администрации Калинина Т.Б. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие вины Администрации в инкриминируемом правонарушении, просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить как незаконные, необоснованные.

Законный представитель Администрации, защитники Ляпина Е.Ю., Трубникова И.В., Калинина Т.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Администрация является должником в рамках исполнительного производства № 170006/22/27007-ИП, возбужденного 15 сентября 2022 года, на основании исполнительного листа выданного 16 августа 2021 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по делу № 2-4266/2020 (л.д.66). Предметом исполнения является обязанность Администрации в течение одного года со дня вступления в законную силу настоящего решения суда расселить граждан из многоквартирных жилых домов №№ 10, 4, 12 по ул.Шевченко в г.Комсомольске-на-Амуре и организовать снос указанных многоквартирных жилых домов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 23 июня 2021 года с учетом Кассационного определения судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 года решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 декабря 2020 года отменено в части удовлетворения требований организовать снос многоквартирных домов №№ 10, 4, 12 по ул.Шевченко в г.Комсомольске-на-Амуре.

Должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не выполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 29 сентября 2022 года вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д.62).

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 ноября 2022 года Администрация освобождена от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №170006/22/27007-ИП от 15 сентября 2022 года (л.д.113-121).

09 января 2023 года в Администрацию поступило требование от 09 января 2023 года об исполнении требований указанного выше исполнительного документа в срок до 31 января 2023 года (л.д.55).

В установленный срок требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, не были выполнены в полном объеме, что послужило основанием для возбуждения в отношении Администрации дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и привлечения к административной ответственности.

Факт совершения Администрацией инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 15 марта 2023 года; копией акта совершения исполнительных действий от 13 марта 2023 года; копией требования от 09 января 2023 года; копией постановления о взыскании исполнительского сбора от 29 сентября 2022 года; копией исполнительного листа по гражданскому делу № 2-4266/2020; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 сентября 2023 года; иными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о наличии в деянии Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в связи с чем доводы автора жалобы об отсутствии состава инкриминируемого административного правонарушения подлежат отклонению как несостоятельные.

Вопреки доводам автора жалобы в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, Администрацией не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного, не имеется.

При таких обстоятельствах доводы автора жалобы об освобождении Администрации от уплаты исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №170006/22/27007-ИП, не свидетельствуют о незаконности вынесенных постановления и судебного решения.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данные, указывающие на то, что Администрацией приняты должные меры, которые могли бы привести к реальному и своевременному исполнению требования исполнительного документа о расселении граждан из многоквартирных жилых домов №№ 10, 4, 12 по ул.Шевченко в г.Комсомольске-на-Амуре в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а также каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.

Доводы автора жалобы о том, что Администрацией предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда о расселении граждан из многоквартирных жилых домов №№ 10, 4, 12 по ул.Шевченко в г.Комсомольске-на-Амуре не влекут за собой отмену обжалуемых постановления и решения судьи, поскольку принятые меры явились недостаточными для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок.

Направление соответствующих обращений в министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, Губернатору Хабаровского края не свидетельствует о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по исполнению судебного решения и как следствие, по исполнению требований судебного пристава-исполнителя, о чем обоснованно указано в решении судьи районного суда.

Утверждение адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы наличие в действиях администрации г.Комсомольска -на-Амуре состава вменяемого административного правонарушения не опровергает, так как требования исполнительного документа о расселении граждан из многоквартирных жилых домов №№ 10, 4, 12 по ул.Шевченко в г.Комсомольске-на-Амуре до настоящего времени не исполнены.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что у Администрации при соблюдении необходимой степени оперативности и предусмотрительности отсутствовала возможность выполнить требования исполнительного документа.

Ссылка автора жалобы на обжалование требования судебного пристава-исполнителя от 09 января 2023 года не приостанавливает и не продляет срок его исполнения, в связи с чем не влияет на привлечение Администрации к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Кроме того согласно решению Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 февраля 2023 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 12 мая 2023 года, Администрации отказано в удовлетворении заявления о признании требования судебного пристава судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 09 января 2023 года незаконным.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения Администрации к административной ответственности сомнений не вызывает, деяние должника квалифицировано правильно.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных постановления и решения, в жалобе не приведено, из материалов дела также не усматривается.

В целом, доводы автора жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленных по делу обстоятельств. Между тем, иная оценка автором жалобы обстоятельств дела, не является основанием для отмены обжалуемых актов, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Администрации, из материалов дела не усматривается.

Сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, и порядок привлечения Администрации к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в минимально возможном размере.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 28 марта 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г.Комсомольска-на-Амуре оставить без изменения, жалобу защитника Калининой Т.Б. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда