Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 19 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – капитана судна «...» гражданина КНР ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. капитана морского порта Восточный ФИО3 от 7 мая 2016 года № 19/16 капитан судна «...» гражданин КНР ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

На указанное постановление ФИО1, действующим на основании доверенности от 6 мая 2016 года, подана жалоба в Находкинский городской суд Приморского края.

Определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 19 мая 2016 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 19 мая 2016 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя ФИО1, защитника ФИО2 – Кожушко А.Ю., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Согласно статье 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Принимая решение о возвращении поданной ФИО1 жалобы на вынесенное в отношении гражданина КНР ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения, судья Находкинского городского суда Приморского края исходил из того, что выданная лицом, привлеченным к административной ответственности, доверенность не удостоверена в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает доверитель.

Данный вывод судьи является правильным, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, должны быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Данные требования закона ФИО2 при выдаче доверенности не были соблюдены.

Кодекс торгового мореплавания РФ, определяющий правовое положение капитана судна, каких-либо специальных правил оформления полномочий представителя капитана судна на ведение дел в судах Российской Федерации не устанавливает.

В связи с изложенным определение судьи Находкинского городского суда от 19 мая 2016 года является законным и обоснованным, простая письменная форма выданной гражданином КНР ФИО2 доверенности не предоставляет лицу, которому доверенность выдана, полномочия на подачу жалобы от имени доверителя на постановление делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы правильность выводов судьи не опровергают и не являются основанием для отмены вынесенного по делу определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 19 мая 2016 года о возврате жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении гражданина КНР ФИО2, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин