Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай ФИО2 от 27 декабря 2018 года единственный учредитель (участник) ООО «Кондитерский комбинат «Шоколенд» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 февраля 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

С указанным решением не согласился ФИО1, в жалобе направленной в Верховный суд Республики Алтай просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе юридического лица ФИО1 не получал, уведомление получил его отец – МКН о чем также свидетельствует подпись в почтовом уведомлении. При этом, МКН является единоличным исполнительным органом общества ООО «Кондитерский комбинат «Шоколенд», в адрес которого было направлено аналогичное по содержанию требование. МКН не является законным представителем ФИО1 О том, что МКН получил уведомление, адресованное ФИО1, последний узнал после составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 не сообщал недостоверных сведений о своем месте жительства. Гражданское законодательство не возлагает риск неблагоприятных последствий получения корреспонденции за адресата третьим лицом, не имеющим право на данное юридическое действие.

ФИО1, будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не направил, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав, прихожу к следующему.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При этом пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ установлено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В соответствии с п.6 ст. 11 указанного Федерального закона, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган сведения в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ, соответствующие сведения, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ).

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 30 марта 2015 г. N 67-ФЗ) установлена административная ответственность должностных лиц за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и установлено судьей Горно-Алтайского городского суда, что УФНС России по Республике Алтай проведено обследование на предмет нахождения юридического лица по адресу: 649000, <...>.

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 14 августа 2018 года по данному адресу ООО "Кондитерский комбинат "Шоколенд" не находится, вывески с наименованием отсутствуют. Исполнительный орган, должностные лица, представители общества по адресу: <...> не находятся.

Согласно данным ЕГРЮЛ на момент осмотра юридическим адресом ООО "Кондитерский комбинат "Шоколенд", ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 222101001 являлся: 949000, <...>.

Таким образом по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений об адресе юридического лица.

Согласно данным ЕГРЮЛ единственным учредителем (участником) ООО «Кондитерский комбинат «Шоколенд» является ФИО1, в связи с чем должностному лицу ФИО1 20 августа 2018 года направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе юридического лица №, которое получено адресатом 15 сентября 2018 года. В установленные сроки учредитель ФИО1 указанные сведения не представил.

По факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от 23 ноября 2018 года.

Постановлением руководителя УФНС России по Республике Алтай № от 27 декабря 2018 года единственный учредитель (участник) ООО «Кондитерский комбинат «Шоколенд» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, поскольку в установленный срок ФИО1, будучи обязанным в силу закона представить в течение тридцати дней с момента направления уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе юридического лица, не представил их.

Довод о том, что уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе юридического лица ФИО1 не получал, данное уведомление получил его отец – МКН., а о том, что МКН получил уведомление, адресованное ФИО1, последний узнал после составления протокола об административном правонарушении нахожу несостоятельным и он опровергается следующим.

Так из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № был составлен в отношении ФИО1 23 ноября 2018 года. В то же время из представленного в материалы дела решения единственного участника ООО «Кондитерский комбинат Шоколенд» ФИО1 от 16 октября 2018 года следует, что 16 октября 2018 года единственный учредитель ФИО1 принял решение о внесении изменений по месту положения ООО «Кондитерский комбинат Шоколенд», указав в учредительных документах адрес: 656031, <...>, и этим же решением утвердил Устав ООО «Кондитерский комбинат Шоколенд» в новой редакции. Это обстоятельство свидетельствует о том, что заявитель еще до вынесения административного протокола по делу знал о том, что налоговым органом было направлено в его адрес уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе юридического лица и он предпринял определенные действия об устранении данного недостатка, но с пропуском установленного законом тридцатидневного срока с момента направления Уведомления. Этот факт подтверждается и интернет-обращением ФИО1 в УФНС по Республике Алтай от 05 ноября 2018 года

Согласно списку почтового отправления № от 20 августа 2019 года уведомление № 20 августа 2018 года о необходимости предоставления достоверных сведений направлено ФИО1 по адресу: <адрес> ООО «Кондитерский комбинат «Шоколенд» по адресу: <...>. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № направленного по месту жительства заявителя в <адрес> следует о получение ФИО1 уведомления № от 20 августа 2018 года о необходимости предоставления достоверных сведений о юр. лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юр. лиц и ИП. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод о том, что Уведомление получил его отец – МКН., о чем свидетельствует подпись в почтовом уведомлении в материалах дела не нашла своего подтверждения, так как представленное в копии извещение № от 23.08.2018, из-за отсутствия представленного подлинника указанного извещения, не может быть признано допустимым доказательством данного факта.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судом первой инстанции были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении. Данное обстоятельство свидетельствует о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты правонарушителя.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо.

По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статей 14.25 КоАП РФ физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из представленных материалов дела и сведений ЕГРЮЛ ФИО1 является единственным учредителем (участником) юридического лица ООО «Кондитерский комбинат «Шоколенд», соответственно он является надлежащим субъектом данного административного правонарушения.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

По существу в жалобе ФИО1 не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Пересмотр данного постановления осуществлен судьей районного суда с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таком положении оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица административного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 февраля 2019 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай № 129 от 27 декабря 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении единственного учредителя (участника) ООО «Кондитерский дом «Шоколенд» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай Б.Е. Антух