Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника ООО «Аякс» Сорокина Э.Э. на постановление начальника отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Псковской области А. от 18 декабря 2019 года и решение судьи Гдовского районного суда Псковской области от 25 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Аякс»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Псковской области А. от 18 декабря 2019 года ООО «Аякс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Гдовского районного суда Псковской области от 25 февраля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ООО «Аякс» Сорокин Э.Э. ставит вопрос об отмене вынесенного постановления должностного лица и решения судьи, а также о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В частности, указывает, что в деле отсутствуют достоверные сведения о том, что звеньевой Ж., при управлении судном с бортовым номером (****), был задержан, либо подвергался преследованию за пределами Российской Федерации эстонскими властями, как (дд.мм.гг.) при установке сетей, так и (дд.мм.гг.) при переборке тех же сетей. В этой связи также указывает, что эстонской стороной был поднят и передан российской стороне только один якорь и одна бирка.

Также полагает недопустимыми доказательствами: заключение одностороннего расследования, утвержденное пограничным представителем Российской Федерации на российско-эстонской границе С.; перечень пограничных инцидентов, возникших на российско-эстонской границе в пределах Нарвского участка пограничной представительской деятельности за период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.); информацию ДПиПО Эстонии, основанную на данных эстонской радиолокационной станции; также указывает на признание в судебном порядке недопустимым доказательством результатов исследовании навигационного прибора «Гармин» эксперта М.

Кроме того, защитник Сорокин Э.Э. полагает, что ООО «Аякс» объективно не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения ввиду нарушений, допущенных капитаном судна (звеньевым Ж.), поскольку судно находилось на значительном пространственном удалении от места нахождения Общества, в связи с чем оно не имело возможности контролировать действия капитана в любой момент времени. Полагает, что сам по себе факт трудовых отношений звеньевого с Обществом не является основанием для привлечения Обществ к административной ответственности.

Обращает внимание, что судьёй районного суда в решении приведены суждения относительно невозможности применения по делу положений статьи 2.9 КоАП РФ, о применении которых Обществом вопрос не ставился.

В судебном заседании защитник Сорокин Э.Э. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно просил рассмотреть вопрос о возможности снижения административного штрафа до минимально возможного, либо замены назначенного административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьёй 4.1.1 КоАП РФ по основанию того, что Общество является субъектом малого предпринимательства, имеет малую численность работников и находится в крайне затруднительном материальном положении.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - начальник отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Псковской области А. считал, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Административная ответственность по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ наступает в каждом случае нарушения установленного режима Государственной границы Российской Федерации. Объективная сторона состоит в противоправном действии либо бездействии.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» Государственная граница Российской Федерации - есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющая пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-I пересечение Государственной границы лицами, является составляющей режима Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-I российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-I определено, что основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

Из дела следует, что (дд.мм.гг.) в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут рыболовное звено ООО «Аякс» в составе звеньевого (капитана маломерного судна) Ж., рыбаков И. и Ф., действуя от имени Общества и в его интересах, в нарушение статей 9, 11 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», пересекло Государственную границу Российской Федерации на МПС типа «К.», бортовой номер (****), проходящую между <данные изъяты> и <данные изъяты> буями в акватории Ч. озера по направлению из России в Эстонскую Республику (<данные изъяты> и <данные изъяты>) и обратно (координаты <данные изъяты> и <данные изъяты>).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от (дд.мм.гг.); разрешением начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (****) от (дд.мм.гг.), выданным ООО «Аякс»; приказом от (дд.мм.гг.)(****), согласно которому Ж.. принят в ООО «Аякс» на должность капитана; должностной инструкцией ответственного за вылов водных биоресурсов от (дд.мм.гг.); актом российско-эстонской пограничных служб о приеме-передаче имущества от (дд.мм.гг.) (одной линии сетей, состоящей из <данные изъяты> сетей высотой <данные изъяты> метров, диаметром <данные изъяты> мм., 4-х вех, в том числе с одной биркой с надписью «ООО «Аякс»… звеньевой Ж.», одного якоря); совместной сводкой пограничных инцидентов на российско-эстонской водной границе за период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.), в том числе о пограничном инциденте на Ч. озере (дд.мм.гг.) года с участием Ж.,Ф.,А.; протоколом совещаний с руководителями рыбодобывающих организаций на участке отдела в г.Гдове от (дд.мм.гг.) и (дд.мм.гг.) и другими материалами дела, которым судьёй дана оценка на предмет допустимости и достоверности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В частности, в соответствии с заключением одностороннего расследования, утвержденным представителем Российской Федерации на российско-эстонской границе С., (дд.мм.гг.) звеньевым Ж., при нахождении на плавсредстве типа «К.» с бортовым номером (****) в акватории Ч. озера (в районе навигационного буя № 12 (2500 м. севернее его) в направлении навигационного буя № 13), относящейся к зоне деятельности участка радиотехнического поста (ртп) в населённом пункте Устье отдела пограничной комендатуры (погк) в городе Г. П-кой области Пограничного управления ФСБ России по Псковской области, произошел пограничный инцидент, связанный с нарушением Государственной границы Российской Федерации путём её пересечения в направлении из Российской Федерации в Эстонскую Республику и обратно. Глубина захода на территорию Эстонской Республики составила до <данные изъяты> метров. В этот же день в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут при возвращении в обратном направлении указанное судно с тремя гражданами Российской Федерации: Ж.,Ф.,А. было задержано сотрудниками Пограничного управления.

Согласно акта совместного осмотра района (места) пограничного инцидента от (дд.мм.гг.), проведенного пограничными представителями Российской Федерации Р. и Ч.., с пограничными представителями Эстонской Республики Э. и экспертом - старшим комиссаром М.., установлено, что (дд.мм.гг.) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты (по эстонскому времени) в районе навигационного буя (****), по данным эстонской радиолокационной станции - в точке с координатами (****) и (****) (система WGS-84) произошло пересечение Государственной границы в направлении из Российской Федерации в Эстонскую Республику, а в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (по эстонскому времени) из Эстонской Республики в точке с координатами <данные изъяты> и <данные изъяты> (система WGS-84) одним средством с тремя неизвестными на борту. В ходе осмотра района нарушения на территории Эстонской Республики была обнаружена линия установленных в воду рыболовных сетей, находящаяся на территории Эстонской Республики в <данные изъяты> метрах от Государственной границы Российской Федерации, начинающаяся в точке с координатами <данные изъяты>’’ и <данные изъяты> и обозначенная вехой с биркой, с надписью «ООО «Аякс» (****) зв. Ж., <данные изъяты>, <данные изъяты> шт.», и далее с прохождением в направлении Российской Федерации, в связи с чем эстонской стороной произведён подъем сетей и четырех вех на борт своего катера.

В соответствии с актом приема - передачи имущества от (дд.мм.гг.) пограничный представитель Эстонской Республики Э.. передал пограничному представителю Российской Федерации Р. линию сетей, состоящую из <данные изъяты> сетей высотой <данные изъяты> м., диаметром <данные изъяты> мм., <данные изъяты> вехи (на одной из них бирка с надписью «ООО «Аякс» (****) зв.Ж., d. <данные изъяты> мм, <данные изъяты> шт.) и 1 якорь.

Как следует из сведений пограничной службы, в соответствии с выпиской из учета выхода и возвращения плавсредств ртп в н.п. Устье, (дд.мм.гг.) в район Устье выходили два плавсредства, в том числе судно (****), под управлением Ж. (<данные изъяты> человека) и (****), под управлением Н. (<данные изъяты> человек), иные граждане о проведении лова в районе навигационных буев (****) и (****) пограничные органы не оповещали и в указанном районе не находились.

При изложенных обстоятельствах, факт пересечения Государственной границы Российской Федерации работниками ООО «Аякс» является доказанным, а совокупность указанных доказательств, независимо от признания недопустимыми результатов исследования прибора «Гармин» решением судьи Гдовского районного суда от 21 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в отношении звеньевого Ж., является достаточной для выводов о доказанности этого факта.

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 15 мая 1995 года № 462 «О пограничных представителях Российской Федерации» в целях выполнения возложенных на них задач пограничные представители обязаны: осуществлять контроль за соблюдением режима Государственной границы Российской Федерации и принимать меры для недопущения нарушений порядка содержания Государственной границы Российской Федерации, ее пересечения лицами и транспортными средствами, перемещения через Государственную границу Российской Федерации грузов, товаров и животных, пропуска через нее лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на Государственной границе Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности; проводить в одностороннем порядке или совместно с пограничными представителями сопредельных с Российской Федерацией государств расследования пограничных инцидентов; соблюдать порядок разрешения пограничных инцидентов, связанных с нарушением режима Государственной границы Российской Федерации, установленный международными договорами Российской Федерации.

В статье 14 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 закреплено, что лица, воздушные суда, российские и иностранные морские, речные суда и военные корабли, другие транспортные средства, пересекшие Государственную границу в нарушение правил, установленных настоящим Законом, признаются нарушителями Государственной границы. Также, в данной норме закреплено, что порядок разрешения инцидентов, связанных с нарушением режима Государственной границы, отнесены к компетенции пограничных представителей Российской Федерации.

Таким образом, основания для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, отсутствуют, поскольку они получены из надлежащих официальных источников уполномоченных государственных органов Российской Федерации и Эстонской Республики, действовавших при исполнении своих служебных обязанностей, и не имеющих заинтересованности в отношении ООО «Аякс».

Доводы жалобы о том, что ООО «Аякс» не является субъектом административной ответственности, поскольку виновные действия совершены капитаном судна Ж.., подлежат отклонению, так как из статьи 2.1 КоАП РФ, следует, что ненадлежащее исполнение работником юридического лица своих обязанностей свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля юридического лица за исполнением работником, действовавшим в его интересах, своих трудовых обязанностей.

Все действия, осуществляемые работником, производятся от имени юридического лица. ФИО1 действовал на основании приказа от (дд.мм.гг.)(****) и должностной инструкции от (дд.мм.гг.) от имени ООО «Аякс», соответственно, юридическое лицо несет ответственность за допущенные его работником нарушения законодательства.

В связи с нарушением Государственной границы Российской Федерации при вылове водных биологических ресурсов при указанных в настоящем деле обстоятельствах, капитан (звеньевой) Ж. постановлением начальника отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Псковской области А. от 02 декабря 2019 года, оставленным без изменения решениями судьи Гдовского районного суда Псковской области от 21 февраля 2020 года и судьи Псковского областного суда от 18 мая 2020 года, привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьёй районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в связи с чем их выводы о наличии в действиях ООО «Аякс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, являются обоснованными и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Наличие в решении судьи суждения о невозможности применения по делу положений статьи 2.9 КоАП РФ, при отсутствии соответствующего довода рассмотренной им жалобы, не влияет на законность и обоснованность решения судьи районного суда.

Замена назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ по настоящему делу невозможна, поскольку административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а в ходе осуществления административным органом полномочий по охране Государственной границы Российской Федерации.

В связи с тем, что защитником ООО «Аякс» не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением Общества, назначить административное наказание в соответствии с частями 3², 3³ статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штраф, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ для юридических лиц, также не представляется возможным.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы служить основанием к отмене или изменению вынесенных по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Псковской области А. от 18 декабря 2019 года и решение судьи Гдовского районного суда Псковской области от 25 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Аякс», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Аякс» Сорокина Э.Э. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина