Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 – Старостиной В.П. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении капитана морского порта Астрахань ФГУ «Администрация морских портов Каспийского бассейна» ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела финансовых рынков и рекламы Астраханского УФАС России от 5 декабря 2013 года капитан морского порта Астрахань ФГУ «Администрация морских портов Каспийского бассейна» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <....> рублей.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 февраля 2014 года постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № <....> от 5 декабря 2013 в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе защитник ФИО1 – Старостина В.П. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что судом не дана оценка материалам административного дела, в которой имеется вся конкурсная документация, из которой следует, что капитан морского порта Астрахань при заключении договора не изменял условия, содержащиеся в извещении и конкурсной документации, не продлял срок выполнения работ. Полагает, что срок действия договора не является существенным условием.

ФИО1, представитель УФАС по Астраханской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей ФИО1 – Старостину В.П. и ФИО2, поддержавших доводы жалобы, помощника Астраханского транспортного прокурора Тедеева С.А., возражавшего против удовлетворения доводом жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. от 18.06.2013) заключение контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков по результатам проведения торгов или проведения запроса котировок цен на товары, работы, услуги с нарушением объявленных условий торгов или запроса котировок цен на товары, работы, услуги либо условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд заключается контракт, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

Районным судом установлено, что 22 марта 2013 года ФГУ «Администрация морских портов Каспийского бассейна» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликовано извещение <....> о проведении открытого конкурса на право заключения договора на оснащение комплексом инженерно-технических средств обеспечения транспортной безопасности акватории морского порта Оля за счет средств, выделенных в виде субсидий на выполнение государственного заказа.

Начальная (максимальная) цена контракта составила <....> рублей.

В информационной карте конкурса (часть II конкурсной документации), в разделах 3 и 5 информационной карты, определены пределы срока выполнения работ и порядок оплаты.

Минимальный срок выполнения работ по первому этапу составляет 100 дней, максимальный – 132 дня. Минимальный срок исполнения условий контракта на втором этапе составил 165 дней, максимальный – 183.

28.05.2013 определен победитель ЗАО «<....>» с ценой исполнения договора - <....> рублей и сроком исполнения договора по первому этапу 98 дней с даты заключения договора, по второму этапу 137 дней, с даты заключения договора, что подтверждается протоколом заседания Единой комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом аукционе.

При исследовании договора от 18 июня 2013 года № <....>, заключенного с ЗАО «<....>», установлено, что указанный договор содержит условия, не предусмотренные конкурсной документацией и заявкой участника.

В пункте 5 Договора определены сроки выполнения работ, исчисляемые в календарных днях с момента его подписания, а именно - датой окончания работ является дата истечения 137 дней, т.е. 1 ноября 2013 года.

Из содержания договора следует, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 10 декабря 2013 года, тем самым срок выполнения принятых обязательств произвольно продлен на 40 дней, что противоречит условиям конкурса и заявке, поданной ЗАО «<....>».

Указанные обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются договором на оснащение Комплексом инженерно-технических средств обеспечения транспортной безопасности акватории морского порта Оля от 18 июня 2013 года, приложениями № 1, 2, 3, 4 к договору, извещением о проведении открытого конкурса, протоколом заседания единой комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе от 28 мая 2013 года, сводной ведомостью итоговых рейтингов, выпиской из ЕГРЮЛ, приказом Росморречфлота от 18.05.2012 о назначении ФИО1 на должность капитана морского порта Астрахань ФГУ «Администрация морских портов Каспийского бассейна.

Судья обоснованно признал эти доказательства допустимыми и достоверными, т.к. они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Собранные доказательства оценены судьей Трусовского районного суда г.Астрахани в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи, изложенные в постановлении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Довод защитника ФИО1 – Старостиной В.П. о том, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку заказчик при заключении договора не изменял условия, содержащиеся в извещении и конкурсной документации, не продлял срок выполнения работ, является необоснованным, т.к. не нашел своего объективного подтверждения.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно части 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В разделе 5 Договора от 18.06.2013 указано, что сроки выполнения работ по настоящему Договору установлены календарным планом выполнения работ (Приложением № 4 к настоящему Договору). Дата начала выполнения работ по настоящему Договору: дата подписания настоящего договора. Дата окончания выполнения работ: по истечении 137 дней с момента подписания Договора, то есть 01.11.2013.

Но из содержания договора усматривается, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 10.12.2013, то есть срок исполнения договора продлен на 40 дней, что противоречит условиям конкурса и заявке ЗАО «<....>».

Таким образом, нарушены существенные условия договора, касающиеся его срока.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений норм закона, влекущих отмену этого решения судьи Трусовского районного суда г. Астрахани, не усматриваю.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Старостиной В.П. - без удовлетворения.