Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Поддымов А.В., рассмотрев жалобу председателя СПССПК «ЭКОПТИЦА» ФИО1 на постановление начальника отдела по надзору и контролю по охране труда (АПК и непроизводственных отраслей) Государственной инспекции труда в Липецкой области от 8 февраля 2016 года и решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 14 апреля 2016 года, вынесенные в отношении СПССПК «ЭКОПТИЦА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела по надзору и контролю по охране труда (АПК и непроизводственных отраслей) Государственной инспекции труда в Липецкой области №6-2729-15-ИЗ/17/8/НС/6 от 08.02.2016 г. СПССПК «ЭКОПТИЦА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, СПССПК «ЭКОПТИЦА» обратилось в Липецкий районный суд Липецкой области с жалобой.

Решением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 14 апреля 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В настоящей жалобе председатель СПССПК «ЭКОПТИЦА» ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, считая их незаконными, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в деянии юридического лица состава административного правонарушения.

Выслушав защитника СПССПК «ЭКОПТИЦА» ФИО2, действующую на основании доверенности в интересах СПССПК «ЭКОПТИЦА», изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение сертифицированных средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Согласно п.2.1.6. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 N 1/29, при введении в действие новых или изменении законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда, а также инструкций по охране труда, проводится внеплановый инструктаж.

В соответствии с п.23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м. от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м., либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п.2 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утв. Приказом Минтруда России от 17.09.2014 N 642н, работодатель обеспечивает контроль за соблюдением указанных Правил. На основе Правил работодателем разрабатываются инструкции по охране труда, которые утверждаются локальным нормативным актом работодателя с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа либо иного уполномоченного работниками представительного органа (при наличии).

В соответствии с пунктом 35 Правил строповка грузов производится в соответствии со схемами строповки. Схемы строповки, графическое изображение способов строповки и зацепки грузов выдаются на руки работникам или вывешиваются в местах производства работ. Погрузка и разгрузка грузов, на которые не разработаны схемы строповки, производятся под руководством лица, ответственного за безопасное производство работ. При этом применяются съемные грузозахватные приспособления, тара и другие вспомогательные средства, указанные в документации на транспортировку грузов.

Согласно п.3.30 Инструкции №20 по охране труда при проведении погрузочно-разгрузочных работ, утвержденной в СПССПК «ЭКОПТИЦА», высота груженного автотранспортного средства не должна превышать 4,0 м. от поверхности дороги до высшей точки груза.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при проведении Государственной инспекцией труда в Липецкой области в период с 22 сентября 2015 года по 8 октября 2015 года проверки в отношении СПССПК «ЭКОПТИЦА» (ИНН <***>, адрес (место нахождения): <адрес>) в деятельности указанного юридического лица выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, выразившиеся в отсутствии контроля со стороны непосредственного руководителя работ, ответственного за выполнение погрузочно-разгрузочных работ; нарушении требований безопасности при проведении погрузочно-разгрузочных работ по превышению высоты перевозимого груза; непроведении внепланового инструктажа с работниками предприятия, в том числе – с трактористом ФИО7, в связи с вступлением в силу новых нормативных правовых актов (Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утв. Приказом Минтруда России от 17.09.2014 N 642н) в обязанности которого входит выполнение погрузочно-разгрузочных работ; отсутствии в действующей в СПССПК «ЭКОПТИЦА» инструкции по охране труда при проведении погрузочно-разгрузочных работ последовательности выполнения погрузо-разгрузочных работ при складировании груза (тюков с продукцией растениеводства) в кузов прицепа (тележки), данных о правильном закреплении груза страховочными ремнями, с целью предотвращения от падения, сдвигов при транспортировке груза; не отражены способы и параметры размещения грузов, способы обвязки и крепления грузов, а также место нахождения тракториста при расстегивании карабина страховочного ремня, с которыми работники не ознакомлены при проведении соответствующего инструктажа по охране труда.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 6-2729-15-ИЗ/17/37/8 от 8 октября 2015 года; актом №2 о несчастном случае на производстве, утвержденном 14 октября 2015 года руководителем СПССПК «ЭКОПТИЦА» ФИО1; вступившими в законную силу постановлениями о назначении административных наказаний в отношении начальника механической службы СПССПК «ЭКОПТИЦА» ФИО6 и механика СПССПК «ЭКОПТИЦА» ФИО8 от 16 октября 2015 года; протоколом осмотра места несчастного случая от 27 августа 2015 года; журналом регистрации инструктажа на рабочем месте; инструкцией №20 по охране труда при проведении погрузочно-разгрузочных работ; должностной инструкцией механика машинно-тракторного парка от 20.08.2014 года; должностной инструкцией начальника механической службы от 04.08.2014 года и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, согласно акту №2 о несчастном случае на производстве, утвержденному 14 октября 2015 года руководителем СПССПК «ЭКОПТИЦА» ФИО1, с работниками предприятия, в том числе – с трактористом ФИО7, не проводился внеплановый инструктаж в связи с вступлением в силу Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утв. Приказом Минтруда России от 17.09.2014 N 642н, в обязанности которого входит выполнение погрузочно-разгрузочных работ.

Из перечисленных выше доказательств также следует, что вопреки требованиям п.3.30 инструкции № по охране труда при проведении погрузочно-разгрузочных работ высота груженного автотранспортного средства под управлением ФИО7 составляла свыше 4 м.. При этом начальник механической службы предприятия ФИО6 контроль за укладкой груза не осуществлял.

В действующей в СПССПК «ЭКОПТИЦА» инструкции №20 по охране труда при проведении погрузочно-разгрузочных работ не приведена последовательность выполнения погрузо-разгрузочных работ при складировании груза (тюков с продукцией растениеводства) в кузов прицепа (тележки), отсутствуют данные о правильном закреплении груза страховочными ремнями, с целью предотвращения от падения, сдвигов при транспортировке груза; не отражены способы и параметры размещения грузов, способы обвязки и крепления грузов, а также место нахождения тракториста при расстегивании карабина страховочного ремня. Соответственно, с данными требованиями работники предприятия при проведении инструктажа по охране труда не ознакомлены.

При таких обстоятельствах деяние СПССПК «ЭКОПТИЦА» правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления о назначении административного наказания и решения судьи, не допущено.

Доводы жалобы законного представителя СПССПК «ЭКОПТИЦА» об отсутствии в деянии юридического лица состава административного правонарушения со ссылкой на то, что обществом были выполнены все требования законодательства об охране труда, а виновными в допущенных нарушениях являются должностные лица предприятия, не могут повлечь отмену постановления и решения. Поскольку в деятельности СПССПК «ЭКОПТИЦА» имелись нарушения требований законодательства об охране труда, поэтому данное юридическое лицо правильно было признано виновным в совершении административного правонарушения. В данном случае за допущенные начальником механической службы СПССПК «ЭКОПТИЦА» ФИО6 и механиком СПССПК «ЭКОПТИЦА» ФИО8 нарушения требований законодательства отвечает работодатель. В соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Доводы жалобы о том, что в обжалуемом постановлении указаны недостоверные сведения в отношении СПССПК «ЭКОПТИЦА» в части юридического и фактического адреса юридического лица, а также в отношении законного представителя, не могут повлечь отмену постановления и решения, поскольку не свидетельствуют о наличии в нем существенных недостатков. Неправильное указание сведений в отношении руководителя СПССПК «ЭКОПТИЦА», значения по делу не имеют, поскольку постановление вынесено в отношении юридического лица. В постановлении о назначении административного наказания указан ИНН, что позволяет идентифицировать конкретное юридическое лицо, совершившее административное правонарушение. При рассмотрении жалобы указанный недостаток был устранен предоставлением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Довод жалобы о том, что судьей не было рассмотрено ходатайство законного представителя СПССПК «ЭКОПТИЦА» об отложении рассмотрения жалобы, опровергается протоколом судебного заседания, состоявшегося 14 апреля 2016 года, из которого следует, что судья сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя СПССПК «ЭКОПТИЦА». То, что защитник СПССПК «ЭКОПТИЦА» был занят в другом процессе, не является уважительной причиной, которая могла послужить основанием для отложения рассмотрения жалобы. У юридического лица имелась возможность обеспечить участие в рассмотрении жалобы иного защитника, однако этим правом не воспользовалось.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении жалобы не установлено, оснований для отмены или изменения постановления и решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела по надзору и контролю по охране труда (АПК и непроизводственных отраслей) Государственной инспекции труда в Липецкой области от 8 февраля 2016 года и решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 14 апреля 2016 года, вынесенные в отношении СПССПК «ЭКОПТИЦА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу председателя СПССПК «ЭКОПТИЦА» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.В. Поддымов

Верно:

судья

секретарь