Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Cуда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу Поддубного Романа Александровича на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11.12.2017 года по делу № 12-295/2017,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора Центрального района г. Симферополя Кузнецова К.В. от 16.10.2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц МУП «Центральный Жилсервис» по ст. 5.59 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, Поддубный Роман Александрович обжаловала его в суд.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11.12.2017 года по делу № 12-295/2017 (судья Гордиенко О.А.) определение заместителя прокурора Центрального района г. Симферополя Кузнецова К.В. от 16.10.2017 года оставлено без изменений, жалоба Поддубного Романа Александровича без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Поддубный Роман Александрович подал жалобу, в которой просит отменить решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11.12.2017 года по делу № 12-295/2017 и определение заместителя прокурора Центрального района г. Симферополя Кузнецова К.В. от 16.10.2017 года.

В судебном заседании, которое состоялось 16.02.2018 года, Поддубный Роман Александрович настаивал на удовлетворении жалобы, указав, что при вынесении 16.10.2017 года заместителем прокурора Центрального района г. Симферополя Кузнецовым К.В. определения не было учтено то, что МУП «Центральный Жилсервис» не направило ответ на обращение от 10.08.2017 года по электронной почте.

Представитель МУП «Центральный Жилсервис» и прокурор возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения в административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях (бездействии) лиц, нарушающих установленные законом порядок и сроки рассмотрения обращений граждан (например, поступившие обращения граждан не регистрируются в установленном порядке; не проводится необходимая проверка сведений, изложенных в обращении; проверка проводится формально и поверхностно, что не позволяет установить фактические обстоятельства дела; обращение перенаправляется в орган или должностному лицу, не имеющему необходимых полномочий для решения вопросов, поставленных в обращении и т.п.).

Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02.05.2006г. N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон №59-ФЗ).

Согласно ст. 10 Закона №59-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обращения Поддубного Романа Александровича в МУП «Центральный Жилсервис» с заявлением о предоставлении информации) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом <данные изъяты>, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Согласно ст.12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В ст.14 Закона №59-ФЗ указано, что государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 10.08.2017 года Поддубным Романом Александровичем совместно с жильцами <адрес>, находящегося на <адрес> в <адрес>, на электронную почту МУП «Центральный Жилсервис» было направлено заявление о восстановлении надлежащей работы лифта, его вентиляции, проведении дезинсекции подъезда и подвала.

Главным инженером МУП «Центральный Жилсервис» Войтчак Г.В. 08.09.2017 года обычной почтовой корреспонденцией был направлен ответ на заявление жильцов <адрес>, находящегося на <адрес> в <адрес>.

В адрес прокурора Центрального района г. Симферополя Республики Крым 18.09.2017 года поступила коллективная жалоба от жильцов <адрес>, находящегося на <адрес> в <адрес>, на бездействие должностных лиц МУП «Центральный Жилсервис». В указанной жалобе жильцы дома просят привлечь к административной ответственности должностных лиц МУП «Центральный Жилсервис», виновных в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан.

Прокуратурой Центрального района г. Симферополя проведена проверка по жалобе граждан, в результате которой установлено, что на электронный адрес МУП «Центральный Жилсервис» 10.08.2017 года в 21:02 часов поступило обращение от жильцов многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу <адрес>.

В связи с тем, что на предприятии МУП «Центральный Жилсервис» установлен режим работы с 08:00 часов до 17:00 часов, обращение было зарегистрировано 11.08.2017 года.

Ответ на указанное выше обращение граждан был направлен главным инженером МУП «Центральный Жилсервис» Войтчак Г.В. 08.09.2017 года обычной почтовой корреспонденцией, то есть с соблюдением порядка и сроков установленных Законом №59-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обращения Поддубного Романа Александровича в МУП «Центральный Жилсервис» с заявлением о предоставлении информации).

По результатам проведенной проверки по обращению жильцов <адрес>, находящегося на <адрес> в <адрес>, заместителем прокурора Центрального района г. Симферополя Кузнецовым К.В. 16.10.2017 года вынесено определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц МУП «Центральный Жилсервис» по ст. 5.59 КоАП РФ в связи с отсутствием в их действиях состава указанного административного правонарушения.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц МУП «Центральный Жилсервис» по ст. 5.59 КоАП РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что должностное лицо МУП «Центральный Жилсервис», получив заявлении о предоставлении информации по электронной почте, было обязано направить ответ также по электронной почте, исходя из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 10 Закона №59-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обращения Поддубного Романа Александровича в МУП «Центральный Жилсервис» с заявлением о предоставлении информации) ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В силу изложенного выше становится очевидным, что ч. 4 ст. 10 Закона №59-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обращения Поддубного Романа Александровича в МУП «Центральный Жилсервис» с заявлением о предоставлении информации) устанавливались альтернативные способы направления ответа на обращение, поступившее должностному лицу в форме электронного документа, а именно, по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, вследствие чего, направление главным инженером МУП «Центральный Жилсервис» Войтчак Г.В. ответа на заявление жильцов многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, в письменной форме по почтовому адресу является законным и обоснованным, и не может свидетельствовать о нарушении прав жильцов указанного выше дома.

Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

По результатам изучения материалов дела, доводов жалобы становиться очевидным, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ Центральным районным судом г. Симферополя Республики были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11.12.2017 года по делу № 12-295/2017 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11.12.2017 года по делу № 12-295/2017 оставить без изменения.

Жалобу Поддубного Романа Александровича оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись Яковлев С.В.

<данные изъяты>