Гражданский кодекс часть 1

Судья Орловского областного суда Циркунова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора общества с ограниченной ответственностью «Лекс» ФИО4 на постановление заместителя главного государственного инспектора Орловского района по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Орловской области ФИО2 от 1 октября 2020 года, решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Лекс» ФИО4,

установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Орловского района по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Орловской области ФИО2 от 1 октября 2020 года директор общества с ограниченной ответственностью «Лекс» (далее по тексту – ООО «Лекс) ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Орловского районного суда Орловской области от 26 ноября 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Лекс» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просит отменить решение судьи районного суда, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Полагает что в действиях должностного лица – директора ООО «Лекс» ФИО4 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Указывает, что протокол осмотра места происшествия, составленный 6 сентября 2020 года составлен с нарушением требований законодательства Российской Федерации без применения специального технического средства, что объективно не позволило точно установить место совершения правонарушения.

В протоколе осмотра места происшествия указано, «что объектом пожара является стерня на поле с кадастровым номером № однако должностным лицом, составляющим данный протокол осмотра не указано каким прибором или техническим средством удалось получить данные, что пожар происходил именно на земельном участке с кадастровым номером № Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в акте осмотра не указано, каким прибором удалось установить кадастровый номер земельного участка.

Обращает внимание, что из фототаблицы, прилагаемой к протоколу осмотра, невозможно установить конкретный земельный участок; не указана модель фотоаппарата, указанного в качестве технического средства в протоколе осмотра; при осмотре не принимали участие свидетели, отсутствовали понятые; не была проведена экспертиза растительности, чтобы определить, что на месте пожара была именно стерня, как указано в протоколе осмотра.

Полагает, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением требований закона: объективно не установлено, что именно из-за действий ФИО4 произошёл пожар; не установлена местность совершения административного правонарушения, место локализации пожара.

Выслушав объяснения представителя ООО «Лекс» и директора ООО «Лекс» -ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, возражения заместителя главного государственного инспектора Орловского района по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Орловской области ФИО2, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 и ч. 3 - 8 ст. 20.4 данного кодекса, совершенное в условиях особого противопожарного режима.

Абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту – Федеральный закон «О пожарной безопасности») определено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О пожарной безопасности», требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В этой же статье дано понятие особого противопожарного режима как дополнительных требований пожарной безопасности, устанавливаемых органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона «О пожарной безопасности», организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 30 Федерального закона «О пожарной безопасности» особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

В соответствии с пунктом 218 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390 (далее - Правила противопожарного режима) запрещается выжигание сухой травянистой растительности, стерни, пожнивных остатков (за исключением рисовой соломы) на землях сельскохозяйственного назначения и землях запаса, разведение костров на полях. Выжигание рисовой соломы может производиться в безветренную погоду при соблюдении условия, предусмотренного пунктом 72(1) настоящих Правил.

Использование открытого огня и разведение костров на землях сельскохозяйственного назначения и землях запаса могут производиться при условии соблюдения требований пожарной безопасности, установленных настоящими Правилами, а также нормативными правовыми актами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, принятыми по согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Орловской области от 13 июля 2020года № 426-р «Об установлении особого противопожарного режима на территории Орловской области» на территории Орловской области с 13 июля 2020 года установлен особый противопожарный режим до 26 октября 2020 года (Распоряжение Правительства Орловской области от 26 октября 2020 года № 670-р).

Из материалов дела следует, что по результатам проведения проверки по факту возгорания стерни в районе <адрес>, было выявлено нарушение требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, совершенные в условиях особого противопожарного режима, а именно: 6 сентября 2020 года в 11 часов 19 минут по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № директор ООО «Лекс» не выполнил требования пункта 218 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, допустив выжигание стерни на землях сельскохозяйственного назначения, в рамках действия особого противопожарного режима.

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для вынесения заместителем главного государственного инспектора Орловского района по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Орловской области ФИО2 постановления от 1 октября 2020 года, которым директор ООО «Лекс» ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Проверяя дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Лекс», поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья Орловского районного суда согласилась с изложенным в постановлении должностного лица выводами о наличии в действиях директора ООО «Лекс» ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП ПФ.

С состоявшимся по делу постановлением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

В нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ настоящее дело об административном правонарушении судом первой инстанции не было проверено в полном объеме, не произведена оценка доказательств, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так, привлекая директора ООО «Лекс» к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к выводу о нарушении 6 сентября 2020г. в 11 час 19 минут по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № директором ООО «Лекс» требований пункта 218 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, выразившихся в допущении выжигания стерни на землях сельскохозяйственного назначения. С таким выводом согласился и судья районного суда.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, заключается в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32,11.16 указанного Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, заключается в совершении действий, предусмотренных частью 1 указанной статьи, но совершенных в условиях особого противопожарного режима.

Из обжалуемого по настоящему делу постановления заместителя главного государственного инспектора Орловского района по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Орловской области ФИО2 от 1 октября 2020 года и протокола об административном правонарушении не усматривается, что административным органом были выявлены и исследовались обстоятельства, связанные с наличием в действиях директора общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, выразившихся в нарушении требований пункта 218 Правила противопожарного режима.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, директор ООО «Лекс» ФИО5 последовательно приводил доводы о том, что требований пожарной безопасности он не нарушал. В письменных возражениях он также неоднократно ссылался на то, что загорание на земельном участке произошло от постороннего источника в результате действий неустановленных лиц, указывал, что должностным лицом не установлена местность совершения административного правонарушения, кадастровый номер земельного участка определен без применения специальных устройств, данные о которых не указаны в акте осмотра места происшествия, достоверно не определены координаты местности, где произошел пожар. Приводил также доводы о том, что на земельном участке с кадастровым номером № в сентябре 2020 года были проведены работы по скосу растительности (сенокос). В подтверждение чего представлена фототаблица произведенных работ по скосу растительности на вышеуказанных земельных участках.

Однако данные доводы не получили оценки суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Таким образом, решение судьи Орловского районного суда от 26 ноября 2020г. не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 26.11, 29.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, решение судьи Орловского районного суда от 26 ноября 2020 года подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований статьи 24.1 КоАП РФ без достаточного исследования и установления обстоятельств дела, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении, судье следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение по жалобе директора ООО «Лекс», исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Лекс» ФИО4 –отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья О.М. Циркунова

1версия для печатиДело № 21-95/2021 (Решение)