Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителя административного органа ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» на решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Советского района г.о. Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ОАО «Предприятие тепловых сетей» изменено в части наказания: административный штраф снижен с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения

У С Т А Н О В И Л

Постановлением Административной комиссии Советского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ОАО «Предприятие тепловых сетей» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10-08 час. по <адрес> ОАО « ПТС» не восстановило разрушенный объект благоустройства асфальтное покрытие внутриквартального проезда на полную ширину Нарушен порядок восстановления благоустройства после производства земляных работ, установленный муниципальным правовым актом приложением № Постановления Главы города Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил благоустройства территории г. Самара» разделом 7 главы 24 п.п. 32,34,35.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление административного органа изменено в части назначенного наказания: административный штраф снижен с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения..

В жалобе защитник ОАО «Предприятие тепловых сетей» по доверенности ФИО2 не согласен с состоявшимися по делу решениями ввиду их незаконности и необоснованности. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения, назначенное наказание не отвечает целям административной ответственности, полагает, что судом незаконно не применена ст. 2.9 КоАП РФ..

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав возражения представителя административной комиссии Советского района г.Самара ФИО1, полагаю, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Пунктом 1 ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ №115-ГД предусмотрена ответственность за производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных статьями 7.1, 7.14, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4, 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-08 час. по <адрес> ОАО « ПТС» не восстановило разрушенный объект благоустройства асфальтное покрытие внутриквартального проезда на полную ширину.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО «Предприятие тепловых сетей» в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и иными материалами дела. Поэтому, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ОАО «Предприятие тепловых сетей» состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ №115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ОАО «Предприятие тепловых сетей»» своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного ОАО «Предприятие тепловых сетей»», материалами дела подтверждается в полном объеме.

Исходя из анализа представленных материалов дела, суд обоснованно пришел к выводу, что ОАО «Предприятие тепловых сетей», после проведения земляных работ, не выполнило работы по благоустройству, и именно ОАО « ПТС» является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Доводы привлекаемого к ответственности лица об отсутствии вины во вмененном правонарушении, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции. Данным доводам, судом дана надлежащая оценка. С выводами районного суда соглашается и вышестоящий суд.

Доводы жалобы ОАО «Предприятие тепловых сетей» в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом признаков объективной стороны данного правонарушения, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

При таких обстоятельствах, полагаю, что назначенное ОАО «Предприятие тепловых сетей» в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ наказание отвечает требованиям закона и является справедливым. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7- 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Советского района г.о. Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ОАО «Предприятие тепловых сетей» было изменено в части назначенного штрафа – оставить без изменения, а жалобу ОАО «Предприятие тепловых сетей»» – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.