Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «КА-СТРО» Гераскиной С.А. на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 18 мая 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «КА-СТРО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

установила:

постановлением административной комиссии Артемовского городского округа от 11 февраля 2016 года № ООО «КА-СТРО» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 18 мая 2016 года по жалобе защитника ООО «КА-СТРО» Гераскиной С.А. постановление изменено, из описательно-мотивировочной части исключён вывод о нарушении ООО «КА-СТРО» пункта 5.1.5 Правил благоустройства в части необорудования въездов (выездов) с объекта ремонта твердым покрытием, железобетонными плитами, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, Гераскина С.А. подала жалобу, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи как незаконные в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения защитника Гераскиной С.А., члена административной комиссии Артёмовского городского округа ФИО1, считаю, что оснований для отмены принятых по делу решений не имеется.

За нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства статьёй 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Решением Думы Артемовского городского округа от 17 июля 2008 года № 726 утверждены Правила благоустройства территории Артемовского городского округа, согласно которым юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить сбор и вывоз отходов производства и потребления, в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», решением Думы города Артема от 30 июня 2005 года № 152 «Об утверждении Положения об организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории Артемовского городского округа» (пункт 4.1.14); строительные площадки, в том числе объекты ремонта и реконструкции до начала любых работ ограждаются по всему периметру сплошным забором, въезды (выезды) со строительной площадки оборудуются шлагбаумами или воротами. При въезде на площадку устанавливают информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту, сроков начала и окончания работ, схемы объекта (пункт 5.1.4); до начала производства земляных работ необходимо оградить место производства работ, на ограждении разместить информацию о наименовании и контактном телефоне заказчика (производителя) работ, с указанием срока начала и окончания работ (пункт 5.3.6); накапливать и размещать отходы производства и потребления, опасные отходы в неустановленных местах (пункт 7.31); производить работы на строительной площадке, а также земляные работы до выполнения мероприятий, указанных в пунктах 5.1.4, 5.1.5, 5.3.6 настоящих Правил (пункт 7.33)

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2015 года в 11 часов 21 минуту по адресу: <адрес>, ООО «КА-СТРО» при производстве работ по ремонту здания допустило производство работ на строительной площадке, а также земляные работы до выполнения обязательных мероприятий, а именно: до начала работ не оградило объект ремонта по всему периметру сплошным забором, не оборудовало шлагбаумами или воротами въезды (выезды), не установило информационный щит с указанием наименования объекта, названия застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности, номера телефонов ответственного производителя работ по объекту, сроков начала и окончания работ, схемы объекта; не оборудовало места выезда автомобильного транспорта с объекта ремонта устройствами для очистки колес и кузовов транспортных средств в осенне-зимний период, исключающими вынос грязи (грунта, бетонной смеси или раствора) автомашинами на городскую территорию; допустило накопление и размещение отходов производства в неустановленных местах, складирование и хранение на территории общего пользования строительных и сыпучих материалов, строительных отходов и иного мусора; не обеспечило сбор и вывоз отходов производства и потребления, тем самым допустило нарушение пунктов 4.1.14, 5.1.4, 5.3.6, 7.31, 7.33 вышеназванных Правил.

Установив, что ООО «КА-СТРО» при производстве работ не обеспечило соблюдение требований Правил благоустройства территории Артемовского городского округа, административная комиссия правомерно привлекла данное юридическое лицо к административной ответственности по статье 7.21 Закона Приморского края от 21 марта 2007 года № 44-КЗ.

Вина ООО «КА-СТРО» в неорганизации мероприятий, обязательных при производстве ремонтных, строительных и земляных работ подтверждается актом от 24 декабря 2015 года об обнаружении признаков административного правонарушения, составленного членом административной комиссии Артемовского городского округа ФИО4 с участием заместителя начальника общего обеспечения МИФНС России № 10 по Приморскому краю ФИО5, фотоматериалами, письменными объяснениями заместителя начальника общего обеспечения МИФНС России № 10 по Приморскому краю ФИО5 от 28 января 2016 года, государственным контрактом от 29 октября 2015 года, заключенным между МИФНС России № 10 по Приморскому краю и ООО «КА-СТРО» на выполнение работ по капитальному ремонту здания и гаража по адресу: <адрес>, протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении.

Исследовав по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях названные доказательства в совокупности, судья пришла к обоснованному выводу об их достаточности для назначения ООО «КА-СТРО» административного наказания.

Размер штрафа, назначенного ООО «КА-СТРО», соответствует санкции статьи 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» для юридических лиц и определён с учётом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «КА-СТРО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы о недопустимости акта об обнаружении признаков административного правонарушения в качестве доказательства по настоящему делу на том основании, что он составлен в отсутствие представителя ООО «КА-СТРО», не извещенного о месте и времени осмотра территории, нельзя признать состоятельным в силу следующего.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения настоящего дела послужило обнаружение членом административной комиссии Артемовского городского округа факта производства строительных и земляных работ без соблюдения требований Правил благоустройства на территории Артемовского городского округа, с участием представителя МИФНС России № 10 по Приморскому краю ФИО5 и двух свидетелей. Акт подписан указанными лицами без замечаний.

Осмотр данной территории был осуществлен не в порядке применения обеспечительной меры, для которой частью 2 статьи 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено обязательное присутствие представителя юридического лица при осмотре принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий, а в качестве места совершения правонарушения. Данная территория не принадлежит ООО «КА-СТРО» и не используется обществом в своих предпринимательских целях. При указанных обстоятельствах извещение юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, о проведении процессуального действия не требовалось.

Представленные ООО «КА-СТРО» письменные пояснения ФИО5 от 31 мая 2016 года противоречат материалам дела, в том числе ее объяснениям при составлении акта и письменным объяснениям от 28 января 2016 года, в связи с чем обоснованно не признаны судьёй достоверными.

Вопреки доводам жалобы, само по себе нарушение административной комиссией срока составления протокола по делу об административном правонарушении, установленного статьёй 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не влечёт за собой прекращение производства по делу, поскольку срок, установленный для составления протокола, не является пресекательным. ООО «КА-СТРО» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 кодекса РФ об административных правонарушениях.

Устранение ООО «КА-СТРО» к моменту составления протокола по делу об административных правонарушениях нарушений, выявленных 24 декабря 2015 года, не исключает производство по делу, поскольку в силу положений части 4 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устранение нарушений, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, является обязанностью виновного лица, неисполнение которой может повлечь за собой повторное привлечение к административной ответственности.

То обстоятельство, что строительный объект был огорожен сигнальной лентой, не свидетельствует о соблюдении подрядчиком требований пункта 5.1.4 Правил благоустройства, положения которого обязывают огораживать объект ремонта сплошным забором.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые бы поставили под сомнение законность принятых по делу решений ни административной комиссией, ни судьёй в ходе проверки законности постановления по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 18 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «КА-СТРО» Гераскиной С.А. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева