Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «(данные изъяты)» ФИО3 на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО2 от 12 апреля 2021 года № А-229 (304-30/148) и решение судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 20 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «(данные изъяты)»,

установил:

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО2 от 12 апреля 2021 года № А-229 (304-30/148) Акционерное общество «(данные изъяты)» (далее АО «(данные изъяты)», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 20 июля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО3 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи 27 июля 2021 года, защитник ФИО3 просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что административным органом нарушен порядок осуществления государственного экологического надзора, так как должностным лицом проводилась предварительная проверка в порядке, установленном частью 3.2 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», однако допущены нарушения положений статьи 10 данного закона, поскольку внеплановая проверка по результатам предварительной проверки не назначалась и не проводилась, а по результатам предварительной проверки общество не могло привлекаться к административной ответственности, основания для возбуждения дела об административном правонарушении отсутствовали. Судья районного суда в решении указал, что проверка проводилась с участием органов прокуратуры, однако соответствующее извещение обществом не получено. Судья в обжалуемом решении указал на немедленное вступление его в законную силу, нарушив право на защиту общества. Решение суда не соответствует положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нем не указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, должность, фамилия, имя и отчество судьи, адрес, по которому принят судебный акт, произвольно отклонены доводы жалобы, поскольку не приведены фактические и правовые мотивы отказа со ссылкой на положения федерального законодательства. Административным органом не установлено нарушение обществом экологических требований в части невыполнения мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а установлено лишь отсутствие фиксации проведения мероприятий в журнале, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

Судебное заседание, назначенное на 18 октября 2021 года, отложено на 1 ноября 2021 года в связи с необходимостью представления АО «(данные изъяты)» Положения об обособленном подразделения «(данные изъяты)» общества.

Судебное заседание, назначенное на 1 ноября 2021 года, отложено в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года № 595 на 13 декабря 2021 года, а также в связи с нахождением судьи Иркутского областного суда Ткачук М.А. в отпуске в период с 8 ноября по 11 декабря 2021 года на основании приказа от Дата изъята Номер изъятк.

В судебное заседание 13 декабря 2021 года не явились законный представитель АО «(данные изъяты)» ФИО4 и защитник ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано обязательным, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 13 декабря 2021 года защитник АО «(данные изъяты)» ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории № А-229 (304-30/148), материалы дела Ленинского районного суда города Иркутска № 12-206/2021 (УИД 38RS0034-01-2021-001999-63), проанализировав доводы жалобы, изучив представленные учредительные документы, приобщенные к материалам дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что неблагоприятные метеорологические условия – это метеорологические условия, способствующие накоплению загрязняющих веществ в приземном слое атмосферного воздуха.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора).

Требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28 ноября 2019 года № 811.

В соответствии с пунктами 2 и 3 названных Требований мероприятия по уменьшению выбросов в периоды НМУ разрабатываются и реализуются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. При получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий хозяйствующие субъекты обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Пунктом 23 указанных Требований установлен порядок организации работ по реализации мероприятий при неблагоприятных метеорологических условиях, который заключается в следующем.

Организация работ на объекте негативного воздействия (ОНВ) при получении информации о неблагоприятных метеорологических условиях включает: получение информации о неблагоприятных метеорологических условиях в соответствии с Порядком прогнозов о них; регистрацию ответственным лицом прогноза о неблагоприятных метеорологических условиях (рекомендуемый образец формы представлен в Приложении № 4 к настоящим Требованиям); передачу информации о неблагоприятных метеорологических условиях в структурные подразделения объекта негативного воздействия (при наличии), на которых проводятся мероприятия при неблагоприятных метеорологических условиях; принятие решения о введении или отмене режимов работы объекта негативного воздействия для соответствующей степени опасности неблагоприятных метеорологических условий; организацию и проведение работ в режиме, соответствующем степени опасности неблагоприятных метеорологических условиях; контроль за выполнением мероприятий в период неблагоприятных метеорологических условий; регистрацию информации о выполненных мероприятиях; проведение визуальных наблюдений, инструментальных измерений или автоматического контроля выбросов на источниках выбросов и на границе санитарно-защитной зоны, предусмотренных программой производственного экологического контроля.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что согласно сведениям программно-технического обеспечения учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (ПТО УНВОС), промплощадка котельной Северного промузла обособленного подразделения «(данные изъяты) АО «(данные изъяты)», расположенная по адресу: <адрес изъят>, является объектом негативного воздействия на окружающую среду, код объекта 25-0138-002320-П, IIIкатегория, категория риска умеренная (5), поставлена на государственный учет и подлежит федеральному государственному экологическому надзору.

15 мая 2017 года для данной промышленной площадки службой по охране природы и озера Байкал (в настоящее время переименована в службу государственного экологического надзора Иркутской области) согласован план мероприятий по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий, сроком на пять лет, состоящий из трех режимов. Мероприятия по первому режиму обеспечивают сокращение выбросов каждого загрязняющего вещества на 5-10%. Для эффективного предотвращения повышения уровня загрязнения воздуха в периоды неблагоприятных метеорологических условий следует, в первую очередь, сокращать выбросы из наиболее высоких источников загрязнения, таких как дымовые трубы.

В связи с поступлением жалоб граждан и информации из органов прокуратуры и органов государственной власти Иркутской области в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области, при проведении предварительной проверки в порядке части 3.2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» должностным лицом установлено, что неблагоприятные метеорологические условия имели место в городе Иркутске 14, 15, 16, 18, 21, 22, 23, 24, 29, 30, 31 декабря 2020 года.

По данным представленного обществом журнала неблагоприятных метеорологических условий в декабре 2020 года внесена запись только о наступлении данных условий первого режима 28 и 31 декабря 2020 года, а также не указана информация о выполнении мероприятий, установленных планом неблагоприятных метеорологических условий.

В мотивировочной части постановления должностного лица АО «(данные изъяты)» вменено непредставление сведений о контроле всех параметров работы котельного агрегата, об остановке котельной, отсутствие регистрации и невыполнение мероприятий при наступлении режима неблагоприятных метеорологических условий первого режима, поскольку отсутствует фиксация сведений в журнале.

В резолютивной части постановления должностного лица указано, что общество признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, в части отсутствия сведений о выполнении мероприятий по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды наступления неблагоприятных метеорологических условий в городе Иркутске в декабре 2020 года на промплощадке котельной Северного промузла обособленного подразделения «(данные изъяты)».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами должностного лица согласился судья районного суда.

Между тем при рассмотрении данного дела не учтено следующее.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Соответственно, жалоба на постановление по такому делу также подлежит рассмотрению районным судом по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что территориальная подсудность дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами с учетом положений части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяется местом совершения правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которого возложены обязанности по соблюдению экологических требований при эксплуатации объектов капитального строительства, а именно по проведению мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при наступлении режима неблагоприятных метеорологических условий.

Обществу обжалуемыми актами вменено отсутствие сведений о выполнении мероприятий по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды наступления неблагоприятных метеорологических условий в городе Иркутске в декабре 2020 года на промплощадке котельной Северного промузла обособленного подразделения «(данные изъяты)».

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения производственных объектов, в частности, промплощадки котельной Северного промузла, и иных структурных подразделений – ОП «(данные изъяты)», где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства об охране окружающей среды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место, где выявлено нарушение требований в области законодательства об охране окружающей среды (обособленное подразделение «(данные изъяты)»), не является филиалом АО «(данные изъяты), равно как и непосредственно промлощадка Северного промузла указанного подразделения.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, адрес места нахождения АО «(данные изъяты)» определен учредительными документами: <адрес изъят>, и обособленное подразделение расположено также по этому адресу.

Данный адрес не относится к юрисдикции Ленинского районного суда города Иркутска.

Жалоба на постановление должностного лица о назначении административного наказания, не вступившее в законную силу, рассмотрена Ленинским районным судом города Иркутска в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с нарушением правил территориальной подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку в нарушение части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим суть правосудия.

При таких обстоятельствах и с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 20 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «(данные изъяты)» подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд <адрес изъят>.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника АО «(данные изъяты)» ФИО3 удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 20 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «(данные изъяты)» отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «(данные изъяты)» направить на новое рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд <адрес изъят>.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук