Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «АПТЕЧНАЯ СЕТЬ-КРЫМ-ДОНБАСС» ФИО1 на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 31 мая 2022 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «АПТЕЧНАЯ СЕТЬ-КРЫМ-ДОНБАСС» (далее - ООО «АПТЕЧНАЯ СЕТЬ-КРЫМ-ДОНБАСС» либо Общество),

установил:

постановлением главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (Керченская инспекция) Доценко Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «АПТЕЧНАЯ СЕТЬ-КРЫМ-ДОНБАСС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.48 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе ООО «АПТЕЧНАЯ СЕТЬ-КРЫМ-ДОНБАСС» на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Керченского городского суда Республики Крым от 31 мая 2022 года постановлено решение, которым в удовлетворении жалобы Обществу отказано, постановление должностного лица надзорного органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, постановлением главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (Керченская инспекция) Доценко Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ№, директор ООО «АПТЕЧНАЯ СЕТЬ-КРЫМ-ДОНБАСС» Колотило Н.Н. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить вышеуказанные акты. В обоснование указано, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий по патрулирования на территории <адрес> часов, выявлен факт осуществления работ по капитальному ремонту дорог в водоохраной зоне Керченского пролива.

Согласно публичной кадастровой карте указанный земельный участок находится в границах водоохраной зоне Керченского пролива.

В ходе административного производства должностными лицами контролирующего органа также установлено, что при производстве работ в водоохраной зоне Керченского пролива наблюдается снятие поверхностного слоя земли, наложение асфальтового покрытия, рытье траншей, складирование щебня, захламление строительным мусором на участках необорудованных специализированными площадками для хранения отходов производства, что исключало бы возможность попадания отходов строительной деятельности, вредных веществ, их составляющих и сборов в почву и их последующего попадания (в том числе дренирования) в водный объект. В результате указанных работ имеется угроза попадания сточных вод с площадки производства работ в Керченский пролив, также происходит деформация поверхности водоохраной зоны водного объекта и, как следствие, нарушение поверхностного стока, что может повлечь за собой причинение и/или угрозу причинения косвенного вреда водным биологическим ресурсам и их средстве обитания.

Согласно материалам административного расследования, по факту производства ремонтных работ в <адрес> установлено, что работы по ремонту улично-дорожной сети в указанных районах выполняются в соответствии с Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Ремонт улично-дорожной сети городского округа Керчь Республика Крым, 2-ой этап.

Заказчиком работ является Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым. Подрядчиком является Общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания», которое заключило договора субподряда с ООО «АПТЕЧНАЯ СЕТЬ-КРЫМ-ДОНБАСС» на производство ремонтных работ по <адрес>, и с ООО «СтройТрансГрупп-Юг» на производство работ по <адрес> согласно актам передачи строительной площадки, которые являются приложением к договорам субподряда. Согласно договорам, ремонтные работы на <адрес>, непосредственно выполняются ООО «АПТЕЧНАЯ СЕТЬ-КРЫМ-ДОНБАСС» (Субподрядчик). В соответствии с условиями договоров субподряда, именно Субподрядчик несет ответственность за выполнение работ по Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; п.8.11 - Субподрядчик обязан обеспечить на весь период ремонта проведение за счет собственных средств производственного экологического контроля в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды. В соответствии с п.11.2, Субподрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность за нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации при производстве работ по Договору.

На основании информации, полученной из Морского отдела АЧТУ Росрыболовства, согласование на указанную деятельность в водоохраной зоне Керченского пролива у ООО «АПТЕЧНАЯ СЕТЬ-КРЫМ-ДОНБАСС» не получено.

В связи с осуществлением ООО «АПТЕЧНАЯ СЕТЬ-КРЫМ-ДОНБАСС» хозяйственной деятельности в водоохраной зоне Керченского пролива, связанную с капитальным ремонтов дорог, оказывающей неблагоприятное воздействие (косвенное) на водные биоресурсы и среду их обитания, без соблюдения природоохранных требований к сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, без наличия положительного заключения (согласования) на указанную деятельность с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (Керченская инспекция) Доценко Р.С. в отношении ООО «АПТЕЧНАЯ СЕТЬ-КРЫМ-ДОНБАСС» составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч.2 ст.8.48 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (Керченская инспекция) Доценко Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «АПТЕЧНАЯ СЕТЬ-КРЫМ-ДОНБАСС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.48 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Диспозицией ч.2 ст.8.48 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Согласно п.7 ч.1 ст.1 Федерального закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» сохранение водных биоресурсов - поддержание водных биоресурсов или их восстановление до уровней, при которых могут быть обеспечены максимальная устойчивая добыча (вылов) водных биоресурсов и их биологическое разнообразие, посредством осуществления на основе научных данных мер по изучению, охране, воспроизводству, рациональному использованию водных биоресурсов и охране среды их обитания.

В целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений органами власти, юридическими лицами и гражданами обязательных нормативных требований в области рыболовства и сохранения биоресурсов в Российской Федерации уполномоченными государственными органами осуществляется федеральный государственный контроль (надзор) (глава 5.1 Федерального закона N 166-ФЗ).

Требования о сохранении водных биоресурсов и среды их обитания при осуществлении градостроительной и иной деятельности регламентируются статьей 50 Федерального закона № 166-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.50 названного Закона при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Согласно ч.2 данной статьи указанная в ч.1 названной статьи деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - Правила).

Положениями абзаца девятого ст.3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая означает, что всякая планируемая деятельность является экологически опасной, то есть способна нанести вред окружающей среде.

Несоблюдение вышеуказанных норм законодательства, регулирующего деятельность оказывающую неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.48 КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо органа природоохранного надзора и судья городского суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности виновности ООО «АПТЕЧНАЯ СЕТЬ-КРЫМ-ДОНБАСС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.48 КоАП РФ.

Доводы заявителя, что деятельность по ремонту не является «иной деятельностью, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания», поскольку Крымским отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (Керченская инспекция) в ходе проведения административного расследования не доказано событие административного правонарушения, в связи с тем, что не установлен факт и степень воздействия деятельности Общества на водные биологические ресурсы и среду их обитания, нахожу несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

На основании ч.1 и 2 ст.50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в ч.1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, капитальный ремонт объектов капитального строительства, расположенных в водоохранной зоне водных объектов, в целях сохранения водных биоресурсов и среды их обитания осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К выводу о виновности ООО «АПТЕЧНАЯ СЕТЬ-КРЫМ-ДОНБАСС» в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.2 ст.8.48 КоАП РФ должностное лицо, судья городского суда пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Общества в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «АПТЕЧНАЯ СЕТЬ-КРЫМ-ДОНБАСС» приняты все зависящие от него меры по соблюдению ст.55 Водного кодекса РФ, ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

С учетом изложенного, должностное лицо, судья городского суда пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «АПТЕЧНАЯ СЕТЬ-КРЫМ-ДОНБАСС» состава вмененного административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы дать основания для отмены решения судьи Керченского городского суда Республики Крым от 31 мая 2022 года, не установлено.

Таким образом, прихожу к выводу, что ООО «АПТЕЧНАЯ СЕТЬ-КРЫМ-ДОНБАСС» обоснованно и на законных основаниях привлечено к административной ответственности.

При определении ООО «АПТЕЧНАЯ СЕТЬ-КРЫМ-ДОНБАСС» административного наказания должностным лицом органа природоохранного надзора учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, ему назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст.8.48 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «АПТЕЧНАЯ СЕТЬ-КРЫМ-ДОНБАСС» ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (Керченская инспекция) Доценко Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ№, решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 31 мая 2022 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АПТЕЧНАЯ СЕТЬ-КРЫМ-ДОНБАСС», - без изменения.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>