Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Топаева С.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2. №... от 10 июня 2021 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении ... общества с ограниченной ответственностью «...» Топаева С.Н.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО4. №... от 10 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2021 года, ... общества с ограниченной ответственностью «...» (далее - ООО «...») Топаев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи, Топаев С.Н. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит вынесенные по делу акты отменить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и процессуальными нарушениями, допущенными при составлении протокола об административном правонарушении, выразившимся в неизвещении его о составлении протокола.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания Топаева С.Н., выслушав в качестве свидетеля специалиста 1 разряда отдела антимонопольного контроля товарных рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО5., изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Комиссии Башкортостанского УФАС от 11 августа 2020 года установлено нарушение Федеральным государственным унитарным предприятием «... (далее - ФГУП ...), ГБУЗ ... (далее – ГБУЗ ...), ООО «...» требований ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), выразившееся в заключении прямых договоров без проведения конкурентных процедур с единственным поставщиком, а именно:

1. 30 мая 2018 года в единой информационной системе в сфере закупок (адрес) ГБУЗ ... опубликовало извещение №... о проведении закупки у единственного поставщика на выполнение работ по капитальному ремонту помещений лечебного корпуса ... филиала ГБУЗ ..., расположенного по адресу: адрес (1 этап). Начальная (максимальная) цена контракта составляет ... руб.

06 июня 2018 года ГБУЗ ... (Заказчик) заключил договор с ФГУП ... (Подрядчик) №... на выполнение работ по капитальному ремонту помещений лечебного корпуса ... филиала ГБУЗ ..., расположенного по адресу: адрес. Договор заключен по начальной (максимальной) цене. Сроки выполнения работ – со дня подписания контракта по 30 ноября 2018 года.

22 июня 2018 года ФГУП ... утвердило документацию о проведении закупки у единственного исполнителя на выполнение работ по капитальному ремонту помещений лечебного корпуса ... филиала ГБУЗ ... (1 этап). В этот же день ФГУП ... опубликовало в единой информационной системе в сфере закупок (адрес) извещение о проведении закупки №... на выполнение работ по капитальному ремонту помещений лечебного корпуса ... филиала ГБУЗ ... (1 этап).

22 июня 2018 года закупочная комиссия ФГУП ... приняла решение (протокол №...):

- признать ООО «...» единственным поставщиком закупки №... на предмет «Выполнение работ по капитальному ремонту помещений лечебного корпуса ... филиала ГБУЗ ... (1 этап)»;

- заключить договор на предмет «Выполнение работ по капитальному ремонту помещений лечебного корпуса ... филиала ГБУЗ ... (1 этап)» на ... руб.

22 июня 2018 года ФГУП ... (Подрядчик) заключило договор с ООО «...» (Субподрядчик) №... на выполнение работ по капитальному ремонту помещений лечебного корпуса ... филиала ГБУЗ ..., по адресу: адрес. Цена договора составляет ... руб. Сроки выполнения работ – со дня подписания по 30 ноября 2018 года.

2. 24 сентября 2018 года в единой информационной системе в сфере закупок (адрес) ГБУЗ ... опубликовал извещение №... о проведении закупки у единственного поставщика на выполнение работ по капитальному ремонту помещений лечебного корпуса ... филиала ГБУЗ ..., расположенного по адресу: адрес (1 этап). Начальная (максимальная) цена контракта - ... руб.

01 октября 2018 года ГБУЗ ... (Заказчик) заключил договор с ФГУП ... (Подрядчик) №... на выполнение работ по капитальному ремонту помещений лечебного корпуса ... филиала ГБУЗ ..., расположенного по адресу: адрес. Договор заключен по начальной (максимальной) цене. Сроки выполнения работ – со дня подписания контракта по 30 ноября 2018 года.

23 октября 2018 года ФГУП ... (Подрядчик) заключило договор с ООО «...» (Субподрядчик) №... на выполнение работ по капитальному ремонту помещений лечебного корпуса ... филиала ГБУЗ ..., по адресу: адрес. Цена договора - ... руб. Сроки выполнения работ – со дня подписания по 30 ноября 2018 года.

24 октября 2018 года ФГУП ... утвердило документацию о проведении закупки у единственного исполнителя на выполнение работ по капитальному ремонту помещений лечебного корпуса ... филиала ГБУЗ ... (1 этап). В этот же день ФГУП ... опубликовало в единой информационной системе в сфере закупок адрес) извещение о проведении закупки №... на выполнение работ по капитальному ремонту помещений лечебного корпуса ... филиала ГБУЗ ... (1 этап).

24 октября 2018 года закупочная комиссия ФГУП ... приняла решение (протокол №...):

- признать единственным поставщиком ООО «...» закупки №... на предмет «Выполнение работ по капитальному ремонту помещений лечебного корпуса ... филиала ГБУЗ ... (1 этап)»;

- заключить договор на предмет «выполнение работ по капитальному ремонту помещений лечебного корпуса ... филиала ГБУЗ ... (1 этап)» на ... руб.

Государственные контракты заключены по начальной цене с ФГУП ... как с единственным поставщиком, т.е. без проведения торгов, со ссылкой на п. 11 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) и постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1292 «Об утверждении перечня товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)» (далее – Постановление Правительства РФ № 1292).

В свою очередь, ФГУП ... также без проведения торгов, со ссылкой на Положение о закупках федерального государственного унитарного предприятия «...», утвержденное приказом ФГУП ... 28 декабря 2018 года №... (далее – Положение о закупках ФГУП ...), проводило закупки у единственного поставщика.

Таким образом, фактическим исполнителем государственных контрактов явился не ФГУП ..., а ООО «...».

В результате указанных действий государственные контракты исполнены по максимальной цене, что не соответствует целям Федерального закона № 44-ФЗ и Федерального закона № 135-ФЗ.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть осуществлена в случае, если производство товара, выполнение работы, оказание услуги осуществляются учреждением и предприятием уголовно-исполнительной системы в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 1292 утвержден перечень товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно указанному Перечню выполнение работ, относящихся к коду ОКПД2 41.20.40 «Работы строительные по возведению нежилых зданий и сооружений (работы по строительству новых объектов, возведению пристроек, реконструкции и ремонту зданий)», выполняемых учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, может быть реализовано посредством осуществления заказчиком закупки у единственного подрядчика.

В данном случае предметом контракта явилось выполнение работ по капитальному ремонту помещений лечебного корпуса ... филиала ГБУЗ ... (1 этап) по адресу: адрес (п. 1.1 контракта).

Согласно условий контракта Подрядчик обязался выполнить работы собственными силами и сдать объект Заказчику (п.п. 1.1, 3.1, 4.1).

ФГУП ... осуществляет закупочную деятельность на основании Положения о закупках федерального государственного унитарного предприятия «...», утвержденное приказом ФГУП ... 28 декабря 2018 года №... (далее – Положение).

Согласно ст. 55 Положения о закупках ФГУП ... закупка у единственного поставщика осуществляется в силу ограниченности исполнения договора по времени и невозможности провести конкурентную закупку или возникла необходимость в совершении, помимо иного, при закупке товаров (работ) услуг для обеспечения условий контракта, заключенного с государственными или муниципальными заказчиками, по которым 3аказчик является поставщиком (подрядчиком, исполнителем). В рамках исполнения обязательств по этим договорам или государственным контрактам Заказчик вправе привлекать субподрядные организации без использования конкурентных способов закупки (6ез ограничения по цене субподрядных договоров).

Вместе с тем Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), разъяснено, что сам факт допустимости закупки у единственного поставщика на конкурентном рынке без каких-либо ограничений является неправомерным.

Для целей экономической эффективности закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам (например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы). Кроме того, закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика возможна по результатам несостоявшейся конкурентной закупочной процедуры (п. 9).

Исходя из положений п. 17 ст. 4 Федерального закона № 135-ФЗ, должностное лицо Башкортостанского УФАС и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что рынок строительных работ (в том числе работ по капитальному ремонту) является конкурентным.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок.

Вышеприведенные условия заключения контрактов между ФГУП ... (Подрядчик) и ГБУЗ ... (Заказчик) свидетельствуют о том, что ФГУП ... явился посредником между Заказчиком - ГБУЗ ... и субподрядчиком – ООО «...».

В результате указанных действий ТСН «...» была устранена конкуренция, контракты заключены по максимальной цене, чем нарушены требования п. 3 ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 135-ФЗ основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Приказом Башкортостанского УФАС от 30 декабря 2019 года №... создана Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ГБУЗ ..., ФГУП ..., ООО «...» п. 3 ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135–ФЗ «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения дела Башкортостанским УФАС ООО «...» письмом от 27 февраля 2019 года пояснил, что после того, как на сайте адрес были размещены извещения о заключении двух государственных контрактов между Заказчиком – ГБУЗ ... и Подрядчиком – ФГУП ... на выполнение работ по капитальному ремонту помещений лечебного корпуса ... филиала ГБУЗ ... (1 этап) по адресу: адрес, ООО «...» направило в ФГУП ... свои коммерческие предложения от 22 октября 2018 года и 21 июня 2018 года соответственно с ценами: ... руб. и ... руб. ООО «...» полагает, что нарушений антимонопольного законодательства не допускало.

С указанной позицией правомерно не согласились должностное лицо административного органа и судья районного суда.

Согласно п. 7 ст. 4 Федерального закона № 135-ФЗ конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно п. 17 ст. 4 Федерального закона № 135-ФЗ признаками ограничения конкуренции являются: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Таким образом, должностным лицом Башкортостанского УФАС, с чем обоснованно согласился судья районного суда, правомерно не установлена возможность признать допустимым совершение действий, которые приводят к сокращению числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не относится к конкурентным способам закупки, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ одним из случаев осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) является производство товара, выполнение работы, оказание услуги, которые осуществляются учреждением и предприятием уголовно-исполнительной системы в соответствии с Перечнем товаров, работ, услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Перечень товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) утвержден постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2013 года № 1292.

Таким образом, частью 1 ст. 93 Федерального закона № 135-ФЗ императивно установлено, что закупка определенных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в случае если производство такого товара, выполнение работы, оказание услуги осуществляются учреждением и предприятием уголовно-исполнительной системы.

Согласно указанному пункту обязательным условием для осуществления закупки и заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) определяющее значение имеет исполнение работ собственными силами ФГУП ....

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2016 года № 471-р утвержден Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион).

В соответствии с данным Перечнем «Работы строительные специализированные» имеют ОКПД 43.

В данный аукционный перечень включены работы – ОКПД2 43.99 «Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки», за исключением работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Таким образом, работы по вышеназванным контрактам относятся к работам, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме.

Федеральный закон № 44-ФЗ выделяет конкурентные и неконкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Согласно п. 2 ст. 48 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона.

Закупка у единственного поставщика как неконкурентный способ допускается в качестве исключения из общего правила и может применяться только в строго определенных законом случаях.

Правовая основа деятельности учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы определена Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и организациях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», положениями которого предусмотрена, в том числе, обязанность учреждений, исполняющих наказания, привлекать осужденных к труду.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность осуществления закупки у исправительного учреждения как у единственного поставщика с учетом выполнения учреждениями уголовно-исполнительной системы социально значимых государственных задач, с целью создания условий, обеспечивающих привлечение осужденных к труду.

В ином случае закупка должна осуществляться конкурентным способом в соответствии с общими положениями, предусмотренными законом о контрактной системе.

Непосредственное исполнение ФГУП ... контракта собственными силами является обязательным для заключения контракта с единственным поставщиком.

Аналогичную позицию выразил ФАС России в письме №... от 14 ноября 2019 года, согласно которому заказчики могут заключить государственный контракт без проведения конкурентных процедур на поставку товара, выполнение работы, оказание услуг, в случае если производство товара, выполнение работы, оказание услуги осуществляются непосредственно учреждением и предприятием уголовно-исполнительной в соответствии с Перечнем товаров, работ, услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Факт выполнения строительных работ ООО «...» не оспаривается ... общества Топаевым С.Н., подтверждается также общим журналом работ №... по капитальному ремонту помещений лечебного корпуса ... филиала ГБУЗ ....

Должностным лицом ООО «...» ответственным за заключение антиконкурентного соглашения является Топаев С.Н., следовательно, он верно признан субъектом административного правонарушения.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица Башкортостанского УФАС о виновности Топаева С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных и надлежаще оцененных в ходе рассмотрения дела, с чем обоснованно согласился судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

Вопреки доводам жалобы материалами дела подтверждается надлежащее извещение Топаева С.Н. Башкортостанским УФАС телеграммой от 17 мая 2021 года о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленной по месту его жительства по адресу: адрес. Уведомлением отделения связи подтверждается, что телеграмма доставлена по месту жительства Топаева С.Н. и вручена его теще ФИО6. (л.д. 89, 90).

Топаев С.Н. на составление протокола не явился.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Учитывая вышеизложенное, протокол об административном правонарушении был правомерно составлен в отсутствие Топаева С.Н., копия протокола направлена и доставлена по месту его жительства, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 64).

Протокол об административном правонарушении от 27 мая 2021 года в отношении Топаева С.Н. отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 65 – 87).

При таких обстоятельствах оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение полноту и объективность установленных фактических обстоятельств дела и виновность лица в совершении административного правонарушения. Более того, обстоятельства дела заявителем в жалобе не оспариваются.

Ссылка Топаева С.Н. на малозначительность совершенного правонарушения не может быть принята во внимание.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Проведение закупки у единственного поставщика в нарушение требований Федерального закона № 44-ФЗ направлено на устранение конкуренции на товарном рынке.

Необоснованное заключение государственного контракта у единственного поставщика приводит к нарушению принципа эффективности расходования бюджетных средств, установленного ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при котором, участники бюджетного процесса должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности), и как следствие к нарушению публичных интересов.

При таких обстоятельствах оснований для признания правонарушения малозначительным не усматриваю.

Дело рассмотрено в пределах срока давности, установленного ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ – в течение одного года со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ в минимальном размере.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО7. №... от 10 июня 2021 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении ... общества с ограниченной ответственностью «...» Топаева С.Н. оставить без изменения, жалобу ... общества с ограниченной ответственностью «...» Топаева С.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья районного суда Курамшина А.Р. (дело №...)