Гражданский кодекс часть 1

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу заместителя генерального директора ООО «<скрыто>» Шумаева Д.А. на решение судьи Кадомского районного суда Рязанской области от 21 февраля 2020 года об отмене постановления и.о. начальника отдела федерального государственного лесного надзора Министерства природопользования Рязанской области ФИО №1081-2019 от 23 декабря 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении заместителя директора ООО «<скрыто>» Шумаева Д.А.,

У С Т А Н О В И Л:

вышеназванным решением судьи районного суда отменено постановление должностного лица Министерства природопользования Рязанской области ФИО в отношении заместителя директора ООО «<скрыто>» Шумаева Д.А., а дело возвращено в орган на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением судьи районного суда, Шумаев Д.А. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит решение районного суда отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений.

Согласно ч.3 ст.16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367 утверждены виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядок осмотра лесосеки.

В силу п.5 ч.1 данного Приказа при выполнении лесосечных работ должны соблюдаться условия договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, права постоянного (бессрочного) пользования, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требования лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения.

Из материалов дела следует, что должностное лицо - заместитель директора ООО «<скрыто>» Шумаев Д.А. при исполнении должностных обязанностей в нарушение обязательных требований, установленных п.5 ч.I приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки» не обеспечил должный контроль за организацией работы, допустив несоблюдение условий технологической карты лесосечных работ, выразившееся в несоблюдении форм рубки лесных насаждений. Место совершения правонарушения: квартал №, выдел №, делянка №; квартал №, выдел №, делянка №, ГКУ РО «<скрыто>», муниципальное образование - <скрыто>.

Отменяя постановление должностного лица и возвращая дело на новое рассмотрение в орган, вынесший постановление, судья районного суда исходил из того, что в постановлении должностного лица не указано, какая форма рубки лесных насаждений была нарушена, какими правилами она установлена; какие условия были предусмотрены технологической картой лесосечных работ и какие из этих условий не были соблюдены; в материалах дела отсутствует и не исследовалась при рассмотрении дела технологическая карта лесосечных работ; в материалах дела отсутствуют договор аренды лесных участков и лесная декларация; при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено время совершения правонарушения; в постановлении не мотивировано назначение наказания заместителю генерального директора ООО «<скрыто>» Шумаеву Д.А.; должностным лицом при рассмотрении дела и при назначении наказания не применены положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Данные вывода судьи районного суда являются обоснованными и сделанными на основании оценки всех доказательств, которые были предметом исследования при рассмотрении данного дела.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Кадомского районного суда Рязанской области от 21 февраля 2020 года об отмене постановления и.о. начальника отдела федерального государственного лесного надзора Министерства природопользования Рязанской области ФИО №1081-2019 от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении заместителя директора ООО «<скрыто>» Шумаева Д.А. оставить без изменения, а жалобу Шумаева Д.А. - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин