Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителя заявителя- Лапицкого В.В., представителя УМВД России по г. Самаре Паренского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление № № старшего государственного инспектора отделения ДН ОГИБДД У МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставлено без изменения, жалоба последнего – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора отделения ДН отдела ГИБДД У МВД России по г. Самаре № 63 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу – Департаменту благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Ленинским районным судом г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

Департамент благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара в своей жалобе просит признать незаконными и отменить постановление административного органа и решение районного суда с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, неполноту исследования обстоятельств дела судом первой инстанции, а также допущенные при реализации процедуры привлечения к административной ответственности нарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав Лапицкого В.В. в поддержание доводов жалобы, возражения Паренского А.В., прихожу к выводу о законности вынесенного судебного решения по следующим основаниям.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. п. 13, 14 ОП Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются непринятием мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия. Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения. Субъективная сторона правонарушений может выражаться в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела ГИБДД У МВД России по г. Самаре при проверке исполнения постановления Администрации городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О временном ограничении движения транспорта в городе Самаре в связи с проведением Международного фестиваля болельщиков FIFA на <адрес>», в части реализации п. 7 настоящего постановления установлено: на участке <адрес> отсутствуют предусмотренные схемой ограничения движения транспорта согласно приложению № дорожные знаки 4.1.1 (движение прямо) – 2 шт.; на участке <адрес> отсутствуют предусмотренные схемой ограничения движения транспорта согласно приложению № дорожные знаки 4.1.4 (движение прямо или направо) – 2 шт., 4.1.5 (движение прямо или налево) – 1 шт., 4.1.3 (движение налево) – 1 шт.; на участке <адрес> отсутствуют предусмотренные схемой ограничения движения транспорта согласно приложению № дорожные знаки 4.1.4 (движение прямо или направо) – 1 шт., 4.1.6 (движение направо или налево) – 1 шт., 4.1.3 (движение налево) – 1 шт., чем нарушены положения п.п. 13, 14 ОП ПДД РФ, ФЗ № «О безопасности дорожного движения», ФЗ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», то есть привлекаемым к ответственности юридическим лицом не обеспечена установка технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков) в период временного ограничения движения согласно приложению № к постановлению Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, административным органом установлено, что Департамент благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара является уполномоченным органом местного самоуправления лицом, ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог городского округа Самара в безопасном состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, что подтверждается положениями п.п. 2.5, 3.12 Положения о Департаменте благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара, утвержденного решением Думы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, контролирующим органом были выявлены нарушения юридическим лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог при установленных в постановлении о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствах.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка судом первой инстанции на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнении и ненадлежащего исполнения Департаментом благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара предусмотренных указанным Положением, а также установленных законом обязанностей.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 15 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Данное требование обозначено также и в п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в котором к вопросам местного значения городского поселения относится в том числе и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения (ч. 4 ст. 6).

Доводы жалобы привлекаемого к ответственности лица об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, в связи с тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ информация и предписания о необходимости установки соответствующих дорожных знаков от сотрудников ГИБДД в Департамент не поступали, обоснованно не были приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку согласно электронной системе документооборота, постановление Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено руководителю Департамента и получено им в тот же день. При этом, каких-либо дополнительных предписаний от органов ГИБДД в части необходимости исполнения указанного выше постановления Администрации г.о. Самара привлекаемым к ответственности юридическим лицом не требовалось.

Ссылки в жалобе Департамента на допущенные при реализации процедуры привлечения к административной ответственности процессуальные нарушения в части несоблюдения требований ст. ст. 28.3, 28.5, 28.7 КоАП РФ также не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку на существо вмененного юридическому лицу административного правонарушения не влияют, значительными не являются, то есть их наличие не может служить безусловным основанием для отмены обжалуемых постановлений.

Иные доводы жалобы привлекаемого к ответственности лица в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Наказание Департаменту благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара назначено в соответствии с санкцией ст. 12.34 КоАП РФ, являющейся безальтернативной, и оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № № старшего государственного инспектора отделения ДН ОГИБДД У МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения.

Жалобу Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья