Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 21 марта 2016 года жалобу генерального директора Открытого акционерного общества «Прииск Усть-Кара» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среда по Забайкальскому краю от 09.11.2015 и решение судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 25.01.2016 которыми он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среда по Забайкальскому краю от 09.11.2015 генеральный директор Открытого акционерного общества «Прииск Усть-Кара» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 25.01.2016 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что участок недр, на котором не проведены геологоразведочные работы, не входит в границы горного отвода и находится за пределами лицензионного участка ОАО «Прииск Усть-Кара». Указывает на то, что лицензия № была изъята 13.12.1998. Недрами на участках, на которых не проведены геологоразведочные работы, ОАО «Прииск Усть-Кара» не пользуются. Считает, что суд не установил участки, на которых не завершены геологоразведочные работы. Причиной не проведения геологоразведочных работ является изъятия лицензии по участку кл. Хаповка (Осиновка).

По мнению ФИО1 протокол № 655 заседания ТКЗ от 22.02.2000 подтверждает, что работы по правобережным террасам р. Кара (в районе кл. Осиновка) проводились. Обращает внимание на то, что согласно дополнению № 2 к лицензии № площадь геологического изучения террасовой россыпи была сокращена с 7,8 кв.км. до 1,785 кв. км. в связи с чем по его мнению, нет необходимости производить геологоразведочные работы на возращенных площадях размером 6,015 кв. м.

Полагает, что суд необоснованно принял во внимание, что дополнением № 5 к лицензии № границы участка НДР (долины р. Кара в интервале 10-3 км. и правобережных террас в интервале 12-24 км.) включены площади для проведения горных работ, а не для геологоразведочных работ.

Вместе с тем, по мнению заявителя, суд не принял во внимания, что обязательства ОАО «Прииск Усть-Кара», которые были установлены соглашением на 11 июля 2008 г. изменены.

В суде защитник Филипенко А.А. доводы жалобы поддержал.

Представители Росприроднадзора ФИО2 и ФИО3 просили решение судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.

На основании распоряжения от 23.09.2015 № 186-р о проведении плановой выездной проверки юридического лица Управлением в период 05 – 30.10.2015 проведена проверка в отношении ОАО «Прииск Усть-Кара». Данное мероприятие проведено посредством изучения и анализа материалов и документов, представленных к проверке недропользователем, и имеющихся в Управлении (материалы предыдущих проверок), в ходе проверки произведен осмотр лицензионного участка.

В результате проведенных мероприятий в части геологического контроля (надзора) установлено:

ОАО «Прииск Усть-Кара» пользование участка недр осуществляет на основании лицензии ЧИТ 00740 БЭ сроком действия с 12.02.1997 по 31.12.2021.

Условия недропользования, установленные Договором об условиях недропользования к лицензии ЧИТ 00740 БЭ от 12.02.1997 (приложение 1 к лицензии), далее - лицензионное соглашение, подписаны ОАО «Прииск Усть-Кара» в лице генерального директора ФИО1, приняты в полном объеме. В последующий период Договор об условиях недропользования дополнен: дополнением № 1 от 08.07.2002 изменены условия в части исчисления и оплаты регулярных платежей и налога при пользовании недрами; дополнением № 2 от 02.08.2002 изменены условия в части сроков проведения и завершения геологоразведочных работ (ГРР) с уточнением подлежащей геологическому изучению площади; дополнением № 3 от 20.10.2005 изменены условия в части регулярных платежей за пользование недрами; дополнением № 4 от 08.04.2009 - в части целевого назначения и сроков освоения месторождения; дополнением № 5 от 03.09.2015 - в части границ и площади лицензионного участка. Иные дополнения к лицензии не принимались, изменения не вносились.

Площадь лицензионного участка составляет 9,498 км (дополнение № 5 от 03.09.2015); участок недр имеет статус горного отвода (ГО), ограниченного на глубину мощностью рыхлых отложений, границы ГО уточнены горноотводным актом Ко 1180 от 27.08.2013, предоставленным Забайкальским управлением Ростехнадзора на площадь 949,8 га, т.е. на всю площадь лицензионного участка, взамен акта № 935.

В соответствии с лицензионным соглашением (приложение 1 к лицензии), недропользователь обязался продолжить в 1997 году геологоразведочные работы (ГРР) по переоценке долинной техногенной россыпи и оценке правобережных террас, завершить в 2001 году (п.2.2.1.); окончательный отчет с подсчетом запасов представить на государственную экспертизу в ТКЗ (ГКЗ) к декабрю 2001 года (п.2.2.11).

В 2000 году предприятием ФГУГП «Читагеологоразведка» в ТКЗ КПР по Читинской области и АБАО на рассмотрение представлен информационный отчет по результатам ГРР, проведенных на участке правобережной террасы р.Кара и кл.Осиновка с финансированием из фонда ВМСБ. ТКЗ по рассмотрению представленных геологических материалов протоколом от 22.02.2000 № 655 запасы россыпи по правобережной террасе р.Кары в районе кл.Осиновка и пойменной техногенной россыпи признаны оцененными для открытой раздельной добычи, утверждены в количестве 95,2 тыс.м3 песков и 75,4 кг золота по категории С2, по правобережной пойменной части долины между р.л. 9-48, правобережной террасе р.Кара и долине р. Осиновка приняты на учет прогнозные ресурсы P1 в количестве 411 тыс.м песков и 250 кг золота.

В последующий период (на 30.10.2015) геологические материалы по переоценке долинной техногенной россыпи и оценке правобережных террас ТКЗ (ГКЗ) не рассматривались, отчетные документы по геологическому изучению долины р.Кара в интервале 10 - 30 км и её правобережных террас в интервале 12-24 км выше устья (уч.Верхний) на рассмотрение в ТКЗ (ГКЗ) недропользователем не представлялись.

Дополнением от 02.08.2002 № 2 к лицензии сроки ГРР изменены, по заявлению ОАО «Прииск Усть-Кара» установлены более поздние сроки: начало ГРР по переоценке долинной техногенной россыпи и оценке правобережных террас - январь 2003 года, завершение ГРР - октябрь 2006 года; представление окончательного отчета о результатах ГРР с подсчетом запасов в ТКЗ (ГКЗ) - в январе 2007 года; подлежащая геологическому изучению площадь установлена в размере 9,485 км2, в т.ч. площадь геологического изучения террасовой россыпи -1,785 км2, подлежащая переоценке долинная техногенная россыпь - 7,7 км2.

Таким образом, недропользователем в 2002 году приняты обязательства по завершению ГРР в октябре 2006 года, с представлением окончательного отчета в установленном порядке в ТКЗ (ГКЗ) в январе 2007 года.

Фактически в установленные сроки работы по переоценке долинной техногенной россыпи и оценке правобережных террас недропользователем не завершены, окончательный отчет по завершенным ГРР в ТКЗ (ГКЗ) недропользователем не представлен.

ТКЗ Забайкалнедра протоколом от 11.07.2008 № 832 утверждены эксплуатационные кондиции для подсчета остаточных дражных запасов по участку россыпи между р.л.46 - 29 сроком на 4 года. Подсчитанные по эксплуатационным кондициям по состоянию на 01.07.2008 запасы долинной техногенной россыпи на участке между р.л.46 - 29 утверждены для дражной отработки, ранее учтенные запасы для дражной отработки по данному участку с госбаланса сняты, в связи с их переоценкой.

По террасовой россыпи с оцененными запасами категории С2 (протокол ТКЗ КПР от 22.02.2000 № 655), подлежащими разведке на площади 1,785 км, ГРР недропользователем не проводились, запасы не разведывались и не подсчитывались. До настоящего времени геологические материалы по данному участку террасовой россыпи с оцененными запасами категории С2 в количестве 77,74 тыс.м песков и 64,6 кг золота и принятыми на учет прогнозными ресурсами Р1 в количестве 178 тыс.м3 песков и 80 кг золота на государственную экспертизу не представлялись, учтенные по участку запасы и прогнозные ресурсы не по дочитывались, ТКЗ (ТКЗ) не оценивались. На 01.01.2015 госбалансом по лицензионному участку учтены запасы С2 в количестве 65 кг золота для раздельной добычи, учтенные по протоколу ТКЗ от 22.02.2000 № 655.

Таким образом, ГРР на лицензионном участке не завершены, окончательный отчет о результатах ГРР по лицензионному участку с подсчетом запасов россыпного золота в ТКЗ (ГКЗ) недропользователем не представлен.

В соответствии с соглашением о недропользовании по лицензии №, предусмотренном п.2.2.1. (в редакции дополнения № 2), завершение ГРР по переоценке долинной техногенной россыпи и оценке правобережных террас недропользователь обязался обеспечить в октябре 2006 года; в соответствии с п.2.2.11., окончательный отчет о результатах ГРР с подсчетом запасов представить в ТКЗ (ГКЗ) в январе 2007 года.

В нарушение данных условий, ГРР по переоценке россыпи и оценке террас недропользователем в установленный срок (в октябре 2006 года) и на момент проверки (30.10.2015) не завершены, окончательный отчет о результатах ГРР по лицензионному участку с подсчетом запасов россыпного золота в установленный срок (в январе 2007 года) и на момент проверки (30.10.2015) в ТКЗ (ГКЗ) недропользователем не представлен.

Таким образом, ОАО «Прииск Усть-Кара» при пользовании недрами по лицензии ЧИТ 00740 БЭ не выполнены условия лицензии, предусмотренные п.2.2.1., п.2.2.11 (в редакции дополнения № 2), то есть ОАО «Прииск Усть-Кара» пользование недрами осуществляет с нарушением условий, предусмотренных лицензией. В соответствии с Законом РФ «О недрах», ст.22 ч.2 п. 10, недропользователь обязан обеспечить выполнение условий, предусмотренных лицензией. Что свидетельствует о совершении генеральным директором ОАО «Прииск Усть-Кара» правонарушения предусмотренного с ч. 2 ст. 7.3. КоАП РФ - пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

По данному факту постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю 09.11.2015 генеральный директор ОАО «Прииск Усть-Кара» ФИО1 был привлечен к административной по ч. 2 ст. 7.3. КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Оставляя данное постановление без изменения, судья пришел к выводу, что доказательств выполнения обязанностей возложенных лицензионным соглашением ФИО1 не представил. Факт совершения правонарушения подтверждается экспертным заключением ТКЗ Забайкалнедра от 11.07.2008 № 832, с данными выводами судья краевого суда соглашается.

Довод в жалобе, что участок недр, на котором ГРР не проведены, не входит в границы горного отвода и находится за пределами лицензионного участка ОАО «Прииск Усть-Кара» не исключает административную ответственность, так как геологоразведочные работы не проведены в том числе на участке 1,785 км2, что подтверждено заключением государственной экспертизы по рассмотрению отчета «Технико-экономическое обоснование (ТЭО) эксплуатационных кондиций и подсчет остаточных запасов россыпи золота р.Кара на участке выше устья р.Ивановка для дражной отработки по состоянию на 1 января 2008 г.», представленного ОАО «Прииск Усть-Кара» (протокол ТКЗ Забайкалнедра от 11.07.2008 № 832) согласно которому:

- соглашение об условиях пользования недрами предприятием нарушено в части сроков завершения ГРР и представления окончательного отчета с подсчетом запасов (январь 2007 года) - п.2.3 заключения государственной экспертизы;

- дальнейший прирост промышленных запасов возможен при изучении золотоносности правобережных террас р.Кара и кл.Осиновка с числящимися по ним прогнозными ресурсами категории Р1 в количестве 100 кг - п.3.12, там же;

- дальнейшие направления ГРР для наращивания запасов, связанных с изучением аллювиальных террасовых россыпей, выявленных по результатам поисково-оценочных работ на правобережной террасе за 1995 - 1998 г.г. Кроме того, по правобережной террасе р. Кара выше кл. Осиновка (Хаповка) в инт. Р.л. 18-34 подсчитаны прогнозные ресурсы категории Р1, апробированные ТКЗ протоколом от 22.02.2000 № 665 - п.3.10, там же.

В последующий период геологические материалы на государственную экспертизу запасов ОАО «Прииск Усть-Кара» не представлялись.

Таким образом, довод ФИО1 об отсутствии в границах лицензии подлежащих ГРР участков, не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит им.

Доводы жалобы, что согласно дополнению № 2 к лицензии ЧИТ 00740 БЭ площадь геологического изучения террасовой россыпи была сокращена с 7,8 км до 1,785 км., а остальная часть в размере 6,015 км признана возвращенной частью лицензионного участка - противоречит позиции заявителя о недопущении ОАО «Прииск Усть-Кара» нарушений условий соглашения по лицензии ЧИТ 00740 БЭ, т.к. именно дополнением № 2 от 2002 года установлены нарушенные впоследствии (на момент проверки) условий установленных п.2.2.1, в соответствии с которыми недропользователь обязался обеспечить начало ГРР по переоценке долинной техногенной россыпи и оценке правобережных террас в январе 2003 года, завершение - в октябре 2006 года; п.2.2.11 - представление в ТКЗ (ГКЗ) окончательного отчета о результатах ГРР с подсчетом запасов - в январе 2007 года. Кроме того, данным дополнением к лицензии установлена подлежащая геологическому изучению площадь в размере 1,785 км2 по террасовой россыпи. Таким образом, данным дополнением недропользователь обязался обеспечить переоценку долинной техногенной россыпи и оценку правобережных террас.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среда по Забайкальскому краю от 09.11.2015 и решение судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 25.01.2016 оставить без изменения, жалобу генеральный директор ОАО «Прииск Усть-Кара» ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы председателю Забайкальского краевого суда.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

<данные изъяты>