Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО ОП «***» на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 18 марта 2016 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением ВрИО заместителя руководителя – заместителя главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ивановской области В. от 15 января 2016 года № 8-ПП/2015-1/285/158/129/20 ООО ОП «***» (далее Общество) привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Указанным постановлением Общество было признано виновным в том, что специалист по охране труда Общества С. допущен к исполнению им трудовых обязанностей без обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда в установленном порядке.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 18 марта 2016 года указанное постановление от 15.01.2016 г. оставлено без изменения, жалоба генерального директора Общества – без удовлетворения.

Генеральный директор Общества В. обратился в областной суд с жалобой на вышеуказанные постановление от 15.01.2016 г. и решение судьи от 18.03.2016 г., просит их изменить, уменьшить штраф на основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, указывая, что имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения и его последствиями, позволяющие назначить штраф менее минимального размера, а именно: С. действительно обладал соответствующими знаниями, прошел обучение, являясь сотрудником ООО «***», а также на семинаре, оплаченном Обществом, где работает по совместительству, имеющиеся знания подтверждены удостоверением от 18.12.2015 г., полученном до вынесения постановления по делу. Общество не является опасным производством, С. проводит лишь вводные инструктажи с поступающими на работу.

Защитнику Бочериковой И.Н. разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Отводов не заявлено. Ходатайство о приобщении к материалам дела справки ИФНС России по г.Иваново от 07.04.2016 г. и пояснительной записки к оборотно-сальдовой ведомости Общества за 1 квартал 2016 года удовлетворено.

Защитник Бочерикова И.Н. в судебном заседании жалобу поддержала, просила её удовлетворить, изменить постановление и решение судьи и снизить штраф менее минимального размера, дополнив, что исключительные обстоятельства для применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ имеются, в действиях Общества имеется всего одно нарушение, и оно устранено до вынесения постановления по делу, С. прошел соответствующее обучение и получил удостоверение. Кроме того, просит учесть финансовое положение Общества, имеющего задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет, а также превышение расходов над доходами за 1 квартал 2016 г., подтвержденные документально.

Выслушав защитника, оценив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Выводы должностного лица о виновности Общества в совершении нарушений требований охраны труда основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств.

Материалами дела подтверждено, что в нарушение ст.ст.212, 225 ТК РФ, п.2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда и социального развития РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. № 1/29, специалист по охране труда Общества С. допущен к исполнению им трудовых обязанностей без обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда в установленном порядке.

Судьей районного суда в решении верно указано, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, которым в данном случае для С. является ООО ОП «***», а не ООО «***», где ФИО1 прошел соответствующее обучение и проверку знаний требований охраны труда. Следовательно, ООО ОП «***», допустивший С. к исполнению трудовых обязанностей, обязано было обеспечить его обучение и проверку знаний требований охраны труда. Получение С. сертификата о прохождении семинара по охране труда от 25.12.2014 г. не освобождает Общество от административной ответственности, поскольку не является обучением и проверкой знаний по охране труда, предусмотренным указанным выше порядком.

Однако, при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда не была дана должная оценка следующим обстоятельствам: своевременное и добровольное предотвращение вредных последствий административного правонарушения; добровольное устранение выявленного нарушения до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. Данные обстоятельства следует признать смягчающими административную ответственность.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Вышеуказанные правовые нормы предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В судебном заседании защитником представлены документы, а именно справка ИФНС России по г.Иваново от 07.04.2016 г. о наличии у Общества по состоянию на 07 апреля 2016 года неисполненных обязанностей по уплате в бюджет обязательных платежей, и пояснительная записка к оборотно-сальдовой ведомости Общества за 1 квартал 2016 года, согласно которой имеется превышение расходов Общества на его доходами.

Учитывая характер совершенного Обществом административного правонарушения, добровольное устранение им выявленного нарушения до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, тяжелое финансовое положение Общества, имеющего неисполненные обязательства по уплате платежей в бюджет, превышение расходов Общества на его доходами в 1 квартале 2016 года, исходя из принципа соразмерности, справедливости и индивидуализации административного наказания, отсутствия отягчающих обстоятельств, и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, считаю необходимым постановление должностного лица и решение судьи изменить в части вида назначенного наказания и в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ снизить Обществу размер штрафа менее минимального размера.

Таким образом, обжалуемые постановления должностного лица и решения судьи подлежат изменению, поскольку этим не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены постановления.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление ВрИО заместителя руководителя – заместителя главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ивановской области В. от 15 января 2016 года № 8-ПП/2015-1/285/158/129/20 и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 18 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО ОП «***» изменить, снизить назначенное ООО ОП «Тауэр» наказание до шестидесяти тысяч рублей.

В остальной части указанные постановление и решение судьи оставить без изменения.

Жалобу генерального директора ООО ОП «***» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Ивановского областного суда: Мудрова Е.В.