Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Жилстрой» ФИО2 на постановление врио руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 19 августа 2016 года, решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 2 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Жилстрой»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Чувашской Республике № 7-971-16-ОБ/277/26/8 от 19 августа 2016 года ООО «Жилстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Решением судьи Алатырского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 ноября 2016 года указанное постановление изменено, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО2 ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного акта, состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает, что вся задолженность по заработной плате ФИО1 была выплачена. Также Общество не имело задолженности по заработной плате за май 2016 года, о наличии задолженности главный бухгалтер сообщил ошибочно. Кроме того, трудовой договор ФИО1 подписан своевременно.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи и статьей 5.27.1 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка ООО «Жилстрой», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Жилстрой» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов и установлено должностным лицом и судьей районного суда, в ходе проверки ГТИ в ООО «Жилстрой», установлено, что ООО «Жилстрой» нарушены положения ст. 67 ТК РФ, а именно: получение работником ФИО1 экземпляра трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждено подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя.

Факт совершения ООО «Жилстрой» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствам, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Жилстрой» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы заявителя на постановление о привлечении к административной ответственности, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судья районного суда установил, что у ООО «Жилстрой» отсутствует задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и исключил из постановления нарушение Обществом ч. 3 ст.37 Конституции РФ, ч. 2 ст. 22 и ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, соответственно снизив назначенное административное наказание. Выводы суда достаточно мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы в части отсутствия задолженности по заработной плате не могут быть предметом рассмотрения, поскольку указанное правонарушение исключено из объема вмененных нарушений.

Доводы жалобы о том, что экземпляр трудового договора ФИО1 был подписан, и нарушений в указанной части Обществом допущено не было, не могут быть приняты во внимание как опровергающиеся доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Жилстрой» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановлений, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административного органа и решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление врио руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 19 августа 2016 года, решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 2 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Жилстрой» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Жилстрой» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова