Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Чеховского городского суда Московской области от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.6 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Серпуховского межрайонного отдела Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору \Россельхознадзор\ управления по г. Москва, Московской и Тульской областям ФИО2 от 19 января 2018 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.6 ч. 1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 руб.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 26.03.2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит указанное решение, постановление должностного лица и предписание отменить, как вынесенные незаконно и необоснованно, в отсутствии полного и всестороннего разбирательства по делу, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО1 – Шабунина Е.Д., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения Чеховского городского суда Московской области не находит.

Частью 1 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности, обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В силу ч. 3 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации внедрение новых технологий, осуществление программ мелиорации земель и повышения плодородия почв запрещаются в случае их несоответствия предусмотренным законодательством экологическим, санитарно-гигиеническим и иным требованиям.

Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными Приказом Минприроды Российской Федерации N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995, предусмотрено обращение с заявлением о выдаче разрешения на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

Из материалов административного дела видно, что 22.12.2017 года в 16 час. 30 мин. в городском округе Чехов Московской области, вблизи д. Сергеево, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:31:0010501:225 общей площадью 2.99га, находящегося в собственности у ФИО1, установлен факт самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы, без разрешения на проведение работ связанных с нарушением почвенного покрова. В результате проведенный работ на участке прорыта траншея длиной 40 метров, глубиной 3 метра, шириной 2.5 метра. Выбранный грунт располагается вдоль траншеи в виде насыпи на площади 0.01 га. Глубина провалов относительно поверхности без разрыва сплошности составляет 3 метра и относится к четвертой степени деградации почв и земель. Плодородный слой почвы перемешен с грунтом и складирован в одном отвале. В южной части земельного участка размещен нанос грунта высотой 3.0 метра, длиной 100 метров и шириной 30 метров, площадь перекрытого плодородного слоя почвы составляет 0,3 га.

В ходе проведения обследования применены средства фотофиксации и событие административного правонарушения подтверждено приложенным фотоматериалом.

По вышеуказанному факту вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, отвечающее требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено справедливое, в минимальном размере санкции указанного закона.

Вопреки доводам жалобы, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Учитывая, что в соответствии со ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении не составляется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных городским судом по правилам ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Чеховского городского суда Московской области от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин