Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»( далее – ОАО «РЖД»),

по жалобе представителя ОАО «РЖД» ФИО5 и ФИО6. на решение судьи Топкинского городского суда от 21 октября 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора направления ДИ и ОД Отдела МВД России по Топкинскому району от 23 сентября 2015 года ОАО «РЖД» признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ОАО «РЖД» обжаловал его в суд. Решением судьи Топкинского городского суда от 21 октября 2015 года в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе представители ОАО «РЖД» ФИО5 и ФИО6 просят постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что: состав правонарушения отсутствует, поскольку указанный в постановлении участок автомобильной дороги не находится в доверительном управлении и собственности ОАО «РЖД»; на участке дороги велись ремонтные работы, нанесение дорожной разметки осуществлено после затвердения дорожного полотна; на момент осмотра уже велся ремонт УЗП; в случае установления состава правонарушения, просят снизить размер наказания на основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

ОАО «РЖД» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представитель юридического лица не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2015г. в ходе надзора за дорожным движением эксплуатационного состояния железнодорожного переезда, были выявлены следующие нарушения: на железнодорожном переезде <адрес> км, автодорога подъезд <адрес> отсутствует дорожная разметка с индексом 1.1, не работает в установленном режиме устройство заграждения железнодорожного переезда, что является нарушением требований п.4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, п.5.4 ГОСТ Р 51256-2011 и п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки, фотоматериалом.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Жалоба представителя ОАО «РЖД» городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы настоящей жалобы являются необоснованными.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения,

Факт несоблюдения ОАО «РЖД» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании железнодорожного переезда, подтверждается материалами дела, в том числе актом, схемой места совершения правонарушения и фотоматериалом, из которых следует, что устройство заграждения железнодорожного переезда являлось неисправным, отсутствует дорожная разметка с индексом 1.1, при этом движение на данном участке не ограничено и сведений о проведении ремонтных работ не содержат.

Доводы о возможности применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении ОАО «РЖД» наказания были проверены судьей городского суда и обоснованно признаны несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора направления ДИ и ОД Отдела МВД России по Топкинскому району от 23 сентября 2015 года и решение судьи Топкинского городского суда от 21 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных