Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя <ФИО>3, по доверенности <ФИО>4, на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2021 года,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования <Адрес...> № БЛ2105970 от <Дата ...><ФИО>3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от <Дата ...><№...>-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере - 3 000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, <ФИО>3 подал жалобу в районный суд.

Обжалуемым решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2021 года постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель <ФИО>3, по доверенности <ФИО>4, просит отменить постановление административной комиссии и решение судьи районного суда, считает их незаконными, необоснованными, вынесенными без учета всех обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя <ФИО>3, по доверенности <ФИО>4, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, председателя административной комиссии при администрации муниципального образования <Адрес...><ФИО>5, просившего решение суда оставить без изменения, судья краевого суда не находит доводов для отмены решения судьи районного суда, на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель транспортного средства марки Пежо-308, госномер Р 246 УО 93 в период времени с 15.51 ч. до 16.12 ч. <Дата ...> разместил указанное транспортное средство на платной парковке <№...> по адресу: нечетная сторона <Адрес...>, от <Адрес...> до <Адрес...> без осуществления оплаты, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона <№...>-КЗ «Об административных правонарушениях».

Постановлением № БЛ 2105970 от <Дата ...> административной комиссией при администрации муниципального образования <Адрес...><ФИО>3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона <№...>-КЗ «Об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии ст.3.10 Закона Краснодарского края от <Дата ...> N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" административным правонарушением является неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

В соответствии с Федеральным законом от <Дата ...> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования.

Постановлением администрации муниципального образования <Адрес...> от <Дата ...><№...> «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования <Адрес...>» утвержден перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования <Адрес...>.

В соответствии с п. 16 Постановления администрации муниципального образования <Адрес...> от <Дата ...><№...> «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования <Адрес...>» (далее - Порядок) к территории парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знака и/или разметкой, предусмотренными приложениями N 1, 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Пунктом 32 Порядка установлено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке, за исключением следующих случаев, установленных настоящим Порядком.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Принадлежность автомобиля Пежо-308, г/н <№...>, <ФИО>3 лицами, участвующими в административном производстве, не оспаривалась.

Из обжалуемого постановления, представленных материалов фотофиксации специальным техническим средством - комплексом измерительных значений текущего времени с фото-видео-фиксацией «ПаркРайт» идентификационный номер № PR533, свидетельство о поверке 0550459, поверка действительна до <Дата ...>, схемы размещения оборудования и средств ОДД муниципальной платной парковки, расположенной по нечетной стороне <Адрес...>, усматривается, что транспортное средство Пежо-308, госномер Р 246 УО 93 находится на специально отведенном парковочном месте зоны платной муниципальной парковки <№...>. Оплата за парковку транспортного средства собственником не произведена. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Факт совершения указанного выше правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Допустимость и достоверность собранных доказательств сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установленная п. 32 Порядка обязанность осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке <ФИО>3 не осуществлена и соответственно его действия правильно квалифицированы по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от <Дата ...><№...> -КЗ «Об административных правонарушениях», поскольку размещение транспортного средства Пежо-308, г/н <№...> на специально обозначенном парковочном месте городской платной парковки, без уплаты стоимости таких услуг, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от <Дата ...><№...> -КЗ «Об административных правонарушениях», выразившегося в неуплате за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Представленные в материалы дела фототаблицы свидетельствуют, что на нечетной стороне <Адрес...> установлены дорожные знаки: 6.4 (парковка, "парковочное место"), 8.6.5 (способ постановки транспортного средства на стоянку) и 8.8 (платные услуги). Зона действия знака 6.4 распространяется до следующего перекрестка.

Доводы заявителя о сомнительных показаниях специального технического средства фото-фиксации, судьей районного суда верно признаны обоснованными, поскольку согласно представленному свидетельству о поверке <№...>/П-2407-20 выданному ФГУП Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений, комплекс измерительных значений текущего времени с фото-видео-фиксацией «ПаркРайт» идентификационный номер <№...>, поверен, признан годным к применению и свидетельство о поверке действительно до <Дата ...>.

Указанным техническим средством зафиксированы координаты расположения автомобиля Пежо-308, госномер Р 246 У О 93.

Оборудование ГЛОНАСС/GPS, входящее в состав комплексов, обеспечивает измерение значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC(SU), измерение текущих навигационных параметров и определение на их основе координат, а также автоматическое включение и отключение фото-фиксации нарушений в заранее определенных зонах контроля.

Введя в поисковую систему координат (45,0269759; 38,96900877) отображается место фиксации транспортного средства Пежо-308, госномер Р 246 УО 93, расположенное в зоне платной парковки и которое соотносится с фотоматериалом, исследованным административной комиссией при администрации муниципального образования <Адрес...>.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «ПаркРайт», имеющего функцию фотосъемки, как и их пригодность для целей автоматической фото-фиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знаков платной городской парковки, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, доказательств технического сбоя систем при осуществлении фото-фиксации, либо того обстоятельства, что данное специальное техническое средство работало некорректно и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно п. 12 ст. 12 Федерального закона от <Дата ...> N 443-ФЭ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» пользователи парковок общего пользования при размещении транспортных средств обязаны соблюдать правила пользования парковками общего пользования, установленные владельцами парковок. Владельцы парковок общего пользования обязаны размещать правила пользования парковками общего пользования в общедоступных местах для ознакомления.

В соответствии с правилами оплаты за пользование парковочными местами, которые находятся в отрытом доступе в сети интернет на сайте parking.krd.ru и размещены на каждом из паркоматов сообщается, что в случае, если по каким-либо причинам паркомат не работает, существуют альтернативные способы оплаты:

- оплата списанием денежных средств со счета мобильного телефона путем внесения направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный короткий № (доступно для абонентов Билайн),

- оплата через мобильные приложения «Городские парковки» (iPhone и Android),

- оплата через web-портал «Городские парковки Краснодара» (www.parking.krd.ru), в том числе постоплата до 23 часов 59 минут в день парковки,

- путем предоплаты за пользование услугой в течение 1 месяца и 1 календарного года, внесенной в соответствии на основании Постановления администрации муниципального образования <Адрес...> от <Дата ...><№...> № «Об установлении максимального размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования <Адрес...> « (парковочный абонемент).

Таким образом, наличие или отсутствие самостоятельного требования к установке Паркомата, его техническим требованиям законодательством РФ иди другими нормативно-правовыми актами не установлены и не предусмотрены.

Являясь участником дорожного движения, <ФИО>3 обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование дорожного знака 6.4 "Парковка" и таблички 8.8 "Платные услуги" Приложения N 1 к ПДД РФ, учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог.

Таким образом, <ФИО>3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от <Дата ...><№...>-КЗ «Об административных правонарушениях».

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения административной комиссией при администрации муниципального образования <Адрес...> постановления о привлечении <ФИО>3 к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от <Дата ...><№...>-КЗ «Об административных правонарушениях» (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), согласно которому неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, административная комиссия пришла к правильному выводу о наличии в действиях <ФИО>3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от <Дата ...><№...>-КЗ «Об административных правонарушениях».

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения <ФИО>3 к административной ответственности по статьи 3.10 Закона Краснодарского края от <Дата ...><№...>-КЗ «Об административных правонарушениях» и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Наказание <ФИО>3 назначено в пределах санкции ст. 3.10 Закона Краснодарского края от <Дата ...><№...>-КЗ «Об административных правонарушениях» и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену или изменение постановления судьи районного суда, поскольку направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ, выражают общее несогласие с постановлением суда первой инстанции, что не является основанием для отмены процессуального документа,

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский