Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мазурина А.Н., поданную в интересах ООО «ЮМИКС ТМ», на решение Люберецкого городского суда Московской области от 3 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.16 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЮМИКС ТМ»,

заслушав пояснения защитника Мазурина А.Н. (доверенность),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты>, вынесенным заместителем начальника территориального отдела <данные изъяты> территориального управления Госадмтехнадзора Московской области, старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО1,

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮМИКС ТМ» (далее ООО «ЮМИКС ТМ», Общество), находящееся по адресу: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.16 Закона МО от 04.05.2016г. №37/2016-ФЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (далее КМО об АП) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 3 апреля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

Принятые по делу акты обжалованы защитником Мазуриным А.Н., поставлен вопрос об их отмене, ввиду того, что контейнер не используется для торговли или оказания услуг, выставлен на продажу. Навес является частью сооружения, а не отдельным объектом, находится на территории, принадлежащей Обществу, а потому, получение разрешения на его возведения не требуется. Кроме того, шиномонтаж функционирует с 2013 года, т.е., до введения в действие закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30.12.2014 года «О благоустройстве в Московской области», соответственно, требования данного закона не могут быть распространены на сооружение с навесом.

Законный представитель Общества извещен о месте и времени рассмотрения жалобы телефонограммой, в судебном заедании интересы ООО «ЮМИКС ТМ» представляет защитник Мазурин А.Н..

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании от <данные изъяты> пояснения должностного лица органа административной юрисдикции ФИО1, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и последующего решения не усматривает.

Часть 1 ст.6.16 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях» регламентирует, что самовольное размещение и (или) использование средств размещения информации, контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, временных объектов, предназначенных или приспособленных для осуществления торговли или оказания услуг, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из дела, Общество привлечено к ответственности по указанной статье в связи с нижеследующим.

Как было выявлено <данные изъяты> в 15 часов 36 минут по адресу: <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем ООО «ЮМИКС ТМ», допущено нарушение требований ч. 1 ст.25 закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30.12.2014 года «О благоустройстве в Московской области», что выразилось в установке некапитальных объектов без разрешения органов местного управления, а именно, установлен 20-футовый контейнер и навес. Место установки не огорожено, доступ не ограничен.

Указанные обстоятельства и вина лица во вмененном правонарушении объективно подтверждается совокупностью имеющихся доказательств: актом осмотра территории и фототаблицей к нему; протоколом об административном правонарушении; копией обращения Администрации городского округа Котельники Московской области в ТО <данные изъяты> ТУ Госадмтехнадзора (с фототаблицами) с просьбой проверить законнность размещения по вышеуказанному адресу двух некапитальных объектов-навеса площадью около 60 кв.м., используемого для оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, а также 20-футового контейнера, используемого для оказания услуг по ремонту и хранению шин; выпиской из ЕГРЮЛ; объяснениями Мазурина А.Н., представлявшего интересы Общества на основании доверенности, из которых следует, что разрешения органов местного самоуправления на размещение указанных некапитальных объектов отсутствует, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо, а также городской суд, проверяя дело в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.16 КМО об АП.

Действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.16 КМО об АП.

Требования КоАП РФ к порядку назначения наказания и сроку давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Проверяя доводы жалобы защитника, поданной на решение городского суда, суд второй инстанции находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.1 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области", указанный Закон устанавливает единые требования к правилам благоустройства территории муниципального образования Московской области, в том числе требования к регулированию вопросов создания, содержания, развития объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории Московской области, содержания зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определения перечня работ по благоустройству (включая освещение, озеленение, уборку и содержание территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) и периодичность их выполнения, участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным настоящим Законом, порядка участия собственников зданий (помещений в них), строений и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, обязательного к исполнению для органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, юридических и физических лиц, являющихся собственниками, правообладателями расположенных на территории Московской области земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также требований к обеспечению чистоты и порядка на территории Московской области.

Объектами благоустройства является территория Московской области с расположенными на ней элементами благоустройства в том числе, границах земельных участков, находящихся в частной собственности.

Частью 1 ст.25 названного Закона определено, что установка некапитальных объектов допускается с разрешения и в порядке, установленном органами местного самоуправления.

При изложенных обстоятельствах, позиция защиты о том, что размещение указанных выше навеса и контейнера, используемых для оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, услуг по ремонту и хранению шин (соответственно) на земельном участке, находящемся в собственности юридического лица не требует согласования с органами местного самоуправления, ошибочна.

Довод жалобы о том, что контейнер выставлен на продажу и не используется юридическим лицом, опровергается представленными фототаблицами, на которых зафиксирован факт хранения в указанном контенере автомобильных шин.

Довод о том, что навес не является самостоятельным объектом, а представляет собой единой целое с имеющимся строением и был возведен в 2013 году до введения в действие Закона «О благоустройстве в Московской области», что якобы подтверждается договором поставки от <данные изъяты>, судом второй инстанции отвергается, поскольку представленный в дело как приложение к договору эскиз не соответствует по внешнему виду навесу, зафиксированному в ходе осмотра.

Не подтверждает данное обстоятельство и публикация в газете «<данные изъяты>») от <данные изъяты>, копия которой защитником представлена в дело.

Таким образом, постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.16 КМО об АП.

Решение городского суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановленных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 3 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.16 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЮМИКС ТМ» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко