Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на решение Воскресенского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.6.11, ч.2 ст.6.11, ч.2 ст. 6.18, ч.2 ст. 6.4, ст. 6.2, ч. 2 ст.6.20 и ч.1 ст.6.16 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ИП ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениями должностных лиц, каждым в отдельности:

- <данные изъяты> от <данные изъяты> начальника территориального отдела <данные изъяты> территориального управления <данные изъяты> - старшего государственного - технического инспектора <данные изъяты>, старшего государственного инспектора в области окружающей среды <данные изъяты>ФИО2;

- <данные изъяты> от <данные изъяты> консультанта территориального отдела <данные изъяты> территориального управления <данные изъяты> - старшего государственного - технического инспектора <данные изъяты>, старшего государственного инспектора в области окружающей среды <данные изъяты>ФИО3;

- <данные изъяты> от <данные изъяты> консультанта территориального отдела <данные изъяты> территориального управления <данные изъяты>- старшего государственного - технического инспектора <данные изъяты>, старшего государственного инспектора в области окружающей среды <данные изъяты>ФИО3;

ИП ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных соответственно ч.1 ст.6.11, ч.2 ст.6.11, ч.2 ст. 6.18, ч.2 ст. 6.4, ст. 6.2, ч. 2 ст.6.20 и ч.1 ст.6.16 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа соответственно в размере 20000 рублей, 20000 рублей, 5000 рублей, 2000 рублей, 5000 рублей, 40000 рублей и 8000 рублей.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от <данные изъяты> все указанные постановления должностных лиц отменены, суд признал ИП ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных соответственно ч.1 ст.6.11, ч.2 ст.6.11, ч.2 ст. 6.18, ч.2 ст. 6.4, ст. 6.2, ч. 2 ст.6.20 и ч.1 ст.6.16 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу решением суда, ИП ФИО1 в своей жалобе просил его отменить, а производство по делу прекратить, указывая на незаконность проведенных в отношении него многочисленных проверок должностными лицами органов административной юрисдикции.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 6.<данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ от <данные изъяты> «<данные изъяты> об административном правонарушении», ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами <данные изъяты>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 6.<данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ от <данные изъяты> «<данные изъяты> об административном правонарушении», несвоевременная очистка или отсутствие в установленных местах урн, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 6.7 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 6.18 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 «Кодекс Московской области об административном правонарушении», ненадлежащее состояние и содержание ограждений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 6.4 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 «Кодекс Московской области об административном правонарушении», нарушение установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований к внешнему виду урн, а также нарушение внешнего вида элементов мемориальных комплексов, садово-парковой мебели и скульптуры, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6.2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 «Кодекс Московской области об административном правонарушении», складирование и хранение строительных и иных материалов, изделий и конструкций, различной специальной техники, оборудования, машин и механизмов на необорудованной для этих целей территории, а равно вне установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для этих целей мест, в том числе при организации и производстве земляных, строительных, дорожно-строительных и иных видов работ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 6.20 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 «Кодекс Московской области об административном правонарушении», ненадлежащее содержание, неисправное и (или) загрязненное состояние рекламных конструкций и средств размещения информации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 6.16 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 «Кодекс Московской области об административном правонарушении», самовольное размещение и (или) использование средств размещения информации, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, временных объектов, предназначенных или приспособленных для осуществления торговли или оказания услуг, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч.3 ст.42 Закона №191/2014-ОЗ от 30 декабря 2014 года «О благоустройстве в Московской области», собственники (правообладатели) территорий (участков) с зелеными насаждениями обязаны: обеспечивать сохранность зеленых насаждений; обеспечивать квалифицированный уход за зелеными насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящим Законом, не допускать складирования на зеленые насаждения отходов, строительных материалов, изделий, конструкций; производить комплексный уход за газонами, систематический покос газонов и иной травянистой растительности на территории муниципальных образований, а также за пределами муниципальных образований на территории, прилегающей к объектам.

Юридические лица (индивидуальные предприниматели) и физические лица обязаны обеспечивать содержание зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании и прилегающей территории, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их удовлетворительное состояние и развитие (ч.1 ст.51 Закона «О благоустройстве в Московской области»).

Обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются: а) по уборке и содержанию мест производства земляных, строительных, дорожно-ремонтных работ, работ по ремонту инженерных сетей и коммуникаций, фасадов и иных элементов строений, зданий и сооружений, установки средств размещения информации, рекламных конструкций, а также прилегающей территории на расстоянии 5 метров, если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере, - на заказчиков и производителей работ; б) по содержанию объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры - на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов, а по бесхозяйным объектам - на собственников, владельцев, пользователей земельных участков, на которых они расположены; в) по уборке и содержанию мест временной уличной торговли, территорий, прилегающих к объектам торговли (торговые павильоны, торговые комплексы, палатки, киоски, и т.п.) на расстоянии 5 метров, если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере, - на собственников, владельцев или пользователей объектов торговли; г) по уборке и содержанию неиспользуемых и неосваиваемых территорий, территорий после сноса строений - на собственников, владельцев, пользователей данной территории, организации, выполняющие работы по сносу строений; д) по уборке и содержанию территории автозаправочных станций, станций технического обслуживания, мест мойки автотранспорта, автозаправочных комплексов, рынков, торговых и развлекательных центров и прилегающих к ним территорий на расстоянии 5 метров, если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере, туалетных кабин, расположенных на этих объектах, а также въездов и выездов к этим объектам - на собственников, владельцев или пользователей указанных объектов; е) по уборке и содержанию территорий юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), физических лиц и прилегающей территории на расстоянии 5 метров, если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере, - на собственника, владельца или пользователя указанной территории; ж) по уборке и содержанию водных объектов в зонах отдыха и прилегающих к ним территорий - на собственников (владельцев) указанных зон или на организации, за которыми зоны отдыха закреплены на праве оперативного управления или хозяйственного ведения; з) по содержанию частного домовладения, хозяйственных строений и сооружений, ограждений и прилегающей территории со стороны дорог, улиц (переулков, проходов, проездов) на расстоянии 5 метров, если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере, - на собственников, владельцев или пользователей указанных объектов; и) по содержанию зеленых насаждений, расположенных в пределах полосы отвода автомобильных и железных дорог, линий электропередачи, линий связи, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов - на собственников, владельцев автомобильных и железных дорог, линий электропередачи, линий связи, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов; к) по благоустройству и содержанию родников и водных источников, уборке прилегающей территории на расстоянии 30 метров, если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере, - на собственников, владельцев, пользователей земельных участков, на которых они расположены (ст.68 Закона «О благоустройстве в Московской области»).

Собственники (правообладатели) зданий, помещений в них, строений, сооружений, земельных участков участвуют в содержании прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области, муниципальными правовыми актами. Минимальный перечень видов работ по содержанию прилегающих территорий включает в себя: содержание зеленых насаждений, покос газонов и иной травянистой растительности; содержание малых архитектурных форм, уличного коммунально-бытового оборудования; очистка территорий от загрязнений; содержание покрытия дорожек пешеходных коммуникаций (ст. 69 Закона «О благоустройстве в Московской области»).

Частью 5 статьи 69.1 установлено, что в отношении некапитальных объектов временной уличной торговли, объектов мелкорозничной торговли (торговых павильонов, палаток, киосков), бытового обслуживания, общественного питания размеры прилегающей территории могут устанавливаться в пределах не менее 10 метров от объекта и не более 20 метров от объекта.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 59 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года №191/2004-ОЗ «О благоустройстве Московской области», очистка урн производится собственником (правообладателем) или организацией, осуществляющей функции управления домовладением и территорий, по мере их заполнения, но не реже двух раз в день.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области», собственники (правообладатели) земельных участков осуществляют содержание и мероприятия по развитию благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или на ином вещном праве.

Частью 2 статьи 49 вышеуказанного Закона Московской области определено, что ограждение должно содержаться в чистоте и порядке собственниками (правообладателями) земельного участка, на котором данное ограждение установлено. Мойка производится по мере загрязнения, ремонт, окрашивание ограждения и его элементов производится по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Пункт 1 статьи 48 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014 «О благоустройстве в Московской области» предусматривает, что правообладатель средства размещения информации, рекламной конструкции обязан содержать их в чистоте, мойку производить по мере загрязнения, элементы конструкций окрашивать по мере необходимости, устранять загрязнения прилегающей территории, возникшие при их эксплуатации. Элементы освещения средств размещения информации, рекламных конструкций должны содержаться в исправном состоянии. Ремонт неисправных светильников и иных элементов освещения производится в течение 3 дней с момента их выявления.

Техническое состояние должно соответствовать требованиям документов, необходимых для установки средства размещения информации, рекламной конструкции в соответствии с порядком, определяемым органами местного самоуправления муниципальных образований.

В соответствии с пунктами 1, 10 ст.56 Закона МО от 30.12.2014 №191/2014 «О благоустройстве в Московской области», юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области. Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Согласно ч.1 ст.23 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года №191/2004-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», средства размещения информации, за исключением информационных стендов дворовых территорий, устанавливаются на территории муниципального образования на основании разрешения на установку средства размещения информации, выдаваемого в порядке, определяемом органами местного самоуправления.

Средства размещения информации, за исключением информационных стендов дворовых территорий, должны соответствовать художественно-композиционным требованиям к их внешнему виду и порядку установки, определенным настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Московской области.

Статьей 1 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" установлены единые нормы и требования в сфере благоустройства, в том числе требования к созданию, содержанию, развитию объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории Московской области, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству (включая освещение улиц, уборку и озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) и периодичность их выполнения, порядок участия собственников зданий (помещений в них), строений и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, обязательные к исполнению для органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, юридических и физических лиц, являющихся собственниками, правообладателями расположенных на территории Московской области земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также требования к обеспечению чистоты и порядка на территории Московской области.

Статьей 43 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" установлены общие требования к обустройству мест производства работ, которыми запрещено занимать излишнюю площадь под складирование, ограждение работ сверх установленных границ (подпункт "г" пункта 10).

При этом на строительной площадке строительные материалы, изделия, конструкции, оборудование должны складироваться, а некапитальные сооружения (строительные вагончики, бытовки, будки и т.п.) размещаться только в пределах огражденной площадки в соответствии с утвержденными проектом организации строительства и планом производства работ (пункт 5 статьи 44 Закона № 191/2014-ОЗ).

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, по адресу: Московская область, г.о. Воскресенск, д. Маришкино, <данные изъяты>, выявлен ряд нарушений действующего законодательства, допущенных ИП ФИО1, а именно:

- выразившихся в ненадлежащем состоянии и содержании, несвоевременной и (или) некачественной уборке мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждения, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных правовыми актами <данные изъяты>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а именно: на территории, прилегающей к ограждению рынка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Воскресенск, д. Маришкино, <данные изъяты>, выявлен неокос по всему периметру, высота травостояния местами более 1 метра, справа от центрального входа на расстоянии около 10 метров выявлен навал отходов потребления, состоящий из деревянных обрезков, смета, полиэтилена, ПВХ ленты на площади около 12 кв.м., общим объемом около 12 куб.м.;

- выразившихся в несвоевременной очистке или отсутствии в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, а именно: на территории рынка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Воскресенск, д. Маришкино, <данные изъяты>, через внешнее ограждение просматривается переполнение контейнеров и бункера-накопителя, на прилегающей к бункеру территории видны навалы строительных отходов в виде шифера, бетонного блока, а также металлических бочек в количестве более 6 штук;

- выразившихся в ненадлежащем состоянии и содержании ограждений, а именно: ограждение рынка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Воскресенск, д. Маришкино, <данные изъяты>, выполненное в виде металлических секций, не окрашено, имеет следы ржавчины по всей поверхности, металлические части ворот также имеют очаговые следы ржавчины;

- выразившихся в нарушении установленных нормативными правовыми актами <данные изъяты>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований к содержанию бункеров, урн, а именно: справа от въездных ворот рынка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Воскресенск, д. Маришкино, <данные изъяты>, установлена урна для временного накопления ТКО, урна ржавая, не окрашена;

- выразившихся в складировании и хранении строительных и иных материалов, изделий и конструкций, различной специальной техники, оборудования, машин и механизмов на необорудованной для этих целей территории, а равно вне установленных нормативными правовыми актами <данные изъяты>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для этих целей мест, а именно: на прилегающей территории рынка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Воскресенск, д. Маришкино, <данные изъяты>, выявлено складирование щебня на площади около 6 кв.м., объемом около 12 куб.м., песка на площади более 6 кв.м., объемом более 19 куб.м., паллет в количестве 15 штук, перевернутых металлических конструкций (контейнеров), в количестве 4 штук, деревянных конструкций в виде туалетных кабин, беседок деревянных домиков, скамеек и другое;

- выразившихся в ненадлежащем содержании, неисправном и (или) загрязненном состоянии рекламных конструкций и средств размещения информации, а именно: над въездными воротами рынка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Воскресенск, д. Маришкино, <данные изъяты>, выявлена информационная конструкция прямоугольной формы с надписями «БОНКОСТРОЙМАТЕРИАЛЫ В МАРИШКИНО», металлические части которой имеют следы ржавчины по всей поверхности конструкции, информационное полотно повреждено, имеет разрывы, трещины, цветовая палитра под воздействием погодных условий поблекла, выцвела;

- выразившихся в самовольном размещении и (или) использовании средств размещения информации, а именно: над входной дверью в павильон рынка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Воскресенск, д. Маришкино, <данные изъяты>, выявлена крышная конструкция, имеющая три грани с изображениями и надписью «ЭЛЕКТРО И. С.», с торцевой части павильона выявлена информационная конструкция прямоугольной формы с надписями «ТЕПЛОКНАУФ ЕСТЬ ВРЕМЯ НА ПЕРЕРЫВ», сзади павильона выявлена информационная конструкция с изображениями и надписью «АКТИВНАЯ ЗАЩИТА», над въездными воротами выявлена информационная конструкция прямоугольной формы с надписями «БОНКОСТРОЙМАТЕРИАЛЫ В МАРИШКИНО».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.11, ч.2 ст.6.11, ч.2 ст. 6.18, ч.2 ст. 6.4, ст. 6.2, ч. 2 ст.6.20 и ч.1 ст.6.16 Закона Московской области от 04 мая 2016г. №37/2016-ОЗ.

Факт совершения ИП ФИО1 указанных правонарушений в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: актами осмотров и фотоматериалами к нему; объяснениями ФИО1, протоколами об административном правонарушении; предписаниями об устранении выявленных нарушений; правоустанавливающими документами ИП ФИО1 и другими материалами дела.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных по ч.1 ст.6.11, ч.2 ст.6.11, ч.2 ст. 6.18, ч.2 ст. 6.4, ст. 6.2, ч. 2 ст.6.20 и ч.1 ст.6.16 Закона Московской области от 04 мая 2016г. №37/2016-ОЗ Кодекса Московской области об административных правонарушения.

Действия (бездействие) ИП ФИО1 по ч.1 ст.6.11, ч.2 ст.6.11, ч.2 ст. 6.18, ч.2 ст. 6.4, ст. 6.2, ч. 2 ст.6.20 и ч.1 ст.6.16 Закона Московской области от 04 мая 2016г. №37/2016-ОЗ квалифицированы правильно.

Доказательств того, что у ИП ФИО1 не имелось возможности для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в ходе проведения проверки представлено не было.

Доводы жалобы о незаконности проведенных в отношении апеллянта многочисленных проверок должностными лицами органов административной юрисдикции подлежат отклонению, поскольку, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Вместе с тем, суд первой инстанции административное наказание юридическому лицу назначил в соответствии с требованиями ст. 4.4. КоАП РФ, поскольку, вышеуказанные нарушения, вменяемые ИП ФИО1, являются результатом одного неправомерного деяния, при этом, назначенное судом административное наказание соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и не ухудшает положения заявителя.

Суд второй инстанции с таким выводом согласиться не может и исходит из следующего.

При вынесении решения по результатам рассмотрения поданных в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ, жалоб на постановления должностных лиц, судья городского суда пришел к неправильному выводу о том, что нарушения требований действующего законодательства, выявленные в ходе проверки, допущены в результате одного бездействия, необоснованно объединил дела об административных правонарушениях и назначил ИП ФИО1 по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса.

Данной нормой установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Между с тем, в рассматриваемом случае отсутствовали основания для объединения дел об административных правонарушениях и применения положений указанной нормы, так как выявленные в рамках проверки нарушения требований законодательства Московской области допущены не в результате одного бездействия. Жалобы на постановления должностных лиц, вынесенные по соответствующим делам, подлежали рассмотрению в отдельном производстве с принятием решения по каждому совершенному правонарушению. Дела об административных правонарушениях неправомерно объединены судьей городского суда в одно производство, что повлекло нарушение правил назначения административного наказания.

Однако, в настоящее время исключена возможность устранения допущенного судьей городского суда нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение в городской суд.

В силу статьи 30.17 КоАП РФ, ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от <данные изъяты><данные изъяты>-АД18-7.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения городского суда, в данном случае, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Воскресенского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.6.11, ч.2 ст.6.11, ч.2 ст. 6.18, ч.2 ст. 6.4, ст. 6.2, ч. 2 ст.6.20 и ч.1 ст.6.16 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ИП ФИО1, оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1, - без удовлетворения.

Судья Р.В.Беляев