Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 декабря 2018 года по делу №12-225/2018 и постановление должностного лица от 04 марта 2018 года,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии от 04.03.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Данное постановление обжаловано ФИО3 в судебном порядке.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 декабря 2018 года постановление должностного лица от 04.03.2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ФИО3 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение городского суда от 24.12.2018 года и постановление должностного лица от 04.03.2018 года, прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Жалоба обоснована тем, что решение суда вынесено с нарушением норм закона, без учета всех предоставленных ФИО3 доводов и доказательств, подтверждающих отсутствие события правонарушения и виновность в его совершении.

Ходатайства ФИО3 заявленные суду апелляционной инстанции об отложении рассмотрении дела об административном правонарушении на более поздний срок; о назначении судебной дорожно-технической экспертизы; об истребовании из администрации г. Феодосии схемы дислокации дорожных знаков удовлетворению не подлежат, в связи с их необоснованностью.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств на той стороне дороги, на которой он установлен. Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

«Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

«Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он 04.03.2018 г. на <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> осуществил остановку указанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства и вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 04.03.2018 года; постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.03.2018 года; фототаблицами; письменными объяснениями ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии; видеозаписью разъяснения ФИО3 его прав и обязанностей, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что отсутствуют какие-либо постановления об установке запрещающих дорожных знаков по <адрес> в <адрес> согласно проектной и рабочей документации, что свидетельствует о том, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен незаконно опровергается ответом администрации <адрес> Республики ФИО2 от 31.01.2019 года №, согласно которому дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» на пересечении <адрес> и <адрес> был установлен в 2009 году на основании разработанной дислокации технических средств регулирования дорожного движения на территории города Феодосии, которая была утверждена Решением № от 29.12.2009 г. Феодосийского городского совета, опубликованным в газете Феодосийского городского совета «Победа».

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» на пересечении <адрес> и <адрес> утвержден паспортом улично-дорожной сети <адрес> в <адрес> и разработанного рабочего проекта дорожной разметки и дислокации дорожных знаков <адрес> в <адрес>, для обеспечения беспрепятственного движения автомобильного транспорта. Также утверждены паспорта улично-дорожной сети <адрес>, постановлением администрации <адрес>№ от 07.11.2018 г.

Кроме того, сведений о том, что указанный дорожный знак является недействующим, а также решений о незаконности его размещения или о незаконности действий или решений соответствующих должностных лиц (органов), осуществивших установку дорожного знака, суду представлено не было.

Несогласие заявителя с выводами суда, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть его жалобу на постановление должностного лица.

Срок давности и порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение и постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики ФИО2,

р е ш и л :

жалобу ФИО1 на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 декабря 2018 года по делу №12-225/2018 и постановление должностного лица от 04 марта 2018 года - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 декабря 2018 года по делу №12-225/2018 и постановление должностного лица от 04 марта 2018 года, в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Тимошенко Е.Г.

<данные изъяты>