Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 июня 2021 года по делу № 12-408/2021,

УСТАНОВИЛА:

определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30.06.2021 года по делу № 12-408/2021 жалоба ФИО1 возвращена заявителю в связи с отсутствием предмета обжалования.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит определение судьи отменить материалы направить в Железнодорожный районный суд г. Симферополя на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что подал заявление по факту совершения в отношении него административного правонарушения по ст. 5.61 КоАП РФ по подведомственности в органы прокуратуры, которые без проведения надлежащих действий направили заявление в органы полиции, которые не имеют полномочий по привлечению лица к административной ответственности по данной статье.

В обоснование жалобы указывает, что определение суда незаконное и необоснованное, указывание на необоснованное указание в определении суда об отсутствии предмета обжалования.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав заявителя ФИО1, жалобу поддержавшего; прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всесторонне, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствие с законом.

Исходя из положений ст. 30.1 КоАП РФ обжалованию подлежат постановление по делу об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов по жалобе усматривается, что 12.06.2021 года ФИО1 обратился в Крымскую транспортную прокуратуру в порядке ст. 28.1 КоАП РФ с заявлением о совершении в отношении него в электропоезде Евпатория - Симферополь должностным лицом ЧОПа административного правонарушения по ч. 4 ст. 5.61 КоАП РФ и ст. 5.62 КоАП РФ.

24.06.2021 года за исх. № 20008114-р-113 заместителем транспортного прокурора Лобунским К.А. в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также п. 3.5 Инструкции о прядке рассмотрения обращений граждан и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации 30.01.2013 года № 45, копия обращения ФИО1 о возможных неправомерных действиях неустановленных лиц в электропоезде Евпатория - Симферополь, направлена для рассмотрения в части установленной компетенции начальнику Крымского линейного управления МВД России на транспорте ФИО2

Возвращая жалобу заявителя ФИО1 судья исходил из того, что ответ заместителя транспортного прокурора Крымской транспортной прокуратуры Лобунского К.А. от 24.06.2021 года № 20008114-р-1333 не подлежит обжалованию в порядке главы 30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судьей Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым при разрешении вопроса в порядке ст. 30.4 КоАП РФ о принятии жалобы заявителя ФИО1 к производству установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы по существу, в связи с чем, жалоба правомерно возвращена заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30.06.2021 года по делу № 12-408/2021 по жалобе ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>