Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя - председателя Арбитражного суда Республики Коми ФИО1 на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 7 июня 2018 года № 18810144180607832423, решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 7 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Арбитражного суда Республики Коми по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 7 июня 2018 года № 18810144180607832423, оставленным без изменения решением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 7 сентября 2018 года, Арбитражный суд Республики Коми признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе председатель Арбитражного суда Республики Коми ФИО1 просит об отмене вынесенных в отношении Арбитражного суда Республики Коми постановления должностного лица административного органа и решения судьи, считая их незаконными.

Законный представитель Арбитражного суда Республики Коми извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждено уведомлением о вручении заказного почтового отправления, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, оснований для признания обязательным его присутствие нет.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу необходимым принятие следующего решения.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Эти требования закона по настоящему делу в полной мере не выполнены.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 7 июня 2018 года № 18810144180607832423 о назначении административного наказания получена Арбитражным судом Республики Коми 18 июня 2018 года.

Об этом свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15696123276709, размещенный на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Таким образом, жалоба на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 7 июня 2018 года № 18810144180607832423 в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежала подаче в течение десяти суток со дня получения 18 июня 2018 года Арбитражным судом Республики Коми копии постановления, то есть последним днем обжалования постановление о назначении административного наказания по настоящему делу являлось 28 июня 2018 года.

Однако жалоба подана законным представителем Арбитражного суда Республики Коми 4 июля 2018 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (л.д. 15), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

О восстановлении названного срока заинтересованное лицо не ходатайствовало.

Указание в жалобе, поданной в Шарьинский районный суд Костромской области на постановление о назначении административного наказания, что копия постановления получена 19 июня 2018 года (л.д. 1), а также приведение в реквизитах этой жалобы ее даты - 2 июля 2018 года (л.д. 1) не соответствуют приведенным выше сведениям.

При таких данных жалоба законного представителя Арбитражного суда Республики Коми подлежала возвращению заявителю.

Вместе с тем судья, в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 27 июля 2018 года вынес определение о назначении жалобы к рассмотрению, рассмотрел жалобу по существу и 7 сентября 2018 года принял решение об оставлении постановления должностного лица без изменения.

Указанное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для признания незаконными определения судьи о назначении жалобы к рассмотрению, решения, состоявшего по результатам ее рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного определение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 27 июля 2018 года, решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 7 сентября 2018 года подлежат отмене.

Настоящее дело подлежит возвращению в Шарьинский районный суд Костромской области для выяснения вопроса о соблюдении требований статей 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подаче жалобы на постановление должностного лица, ее принятии к производству или возвращении заявителю.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

р е ш и л:

определение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 27 июля 2018 года, решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 7 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Арбитражного суда Республики Коми по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело с жалобой председателя Арбитражного суда Республики Коми ФИО1 на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 7 июня 2018 года № 18810144180607832423 возвратить в Шарьинский районный суд Костромской области на стадию подготовки жалобы к рассмотрению для выполнения требования статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но иным судьей.

Судья ___________________________