Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М., при секретаре Кажаровой А.М., с участием представителей Афашаговой Маи Кашифовны – ФИО1 и ФИО2, действующих по доверенности от 22 октября 2019 года, выданной сроком на три года, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО3 и зарегистрированной в реестре за №, представителя ФИО4 - ФИО5, действующего по доверенности от 14 января 2020 года, выданной сроком на три года, удостоверенной ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса Нальчикского нотариального округа ФИО3 и зарегистрированной в реестре за №, представителя Отделение - Национального банка по Кабардино-Балкарской Республике Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО7, действующего по доверенности от 28 августа 2018 года, выданной сроком до 21 августа 2021 года, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО8 и зарегистрированной в реестре за №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афашаговой Маи Кашифовны на решение судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 октября 2020 года и определение ведущего юрисконсульта юридического отдела Отделения Национального Банка по Кабардино-Балкарской Республике Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 10 июня 2020 года № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Къаншао» - ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Афашагова Мая Кашифовна и ФИО4 являются учредителями Общества с ограниченной ответственностью «Къаншао» (далее ООО «Къаншао», Общество) с равными долями в уставном капитале Общества (по 50 %) (л.д.26-39).

ООО «Къаншао» зарегистрировано по юридическому адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, директором Общества является ФИО4

ООО «Къаншао» за подписью директора ФИО4 направило ФИО9 уведомление от 27 марта 2020 года о проведении очередного общего собрания участников Общества 30 апреля 2020 года (л.д.18).

07 апреля 2020 года ФИО9 направила ООО «Къаншао» по юридическому адресу Общества и директору Общества ФИО4 по месту его жительства письменно Предложение о включении вопросов в повестку дня общего собрания участников ООО «Къаншао», в котором предложила включить в повестку дня общего собрания участников Общества 30 апреля 2020 года семь новых вопросов, в том числе вопрос избрания нового директора Общества, предложив на эту должность свою кандидатуру.

Ссылаясь на пункт 3 части 36 Федерального закона от 08 февраля 1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Федеральный закон от 08 февраля 1998 N 14-ФЗ), предусматривающий перечень информации и материалов, подлежащих предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, ФИО9 предложила представить ей к 10 часам 15 апреля 2020 года для ознакомления следующие документы, необходимые для ее подготовки к общему собранию участников Общества: годовые отчеты и бухгалтерские балансы общества за 2017, 2018, 2019 годы; заключения ревизионных комиссий общества за 2017, 2018, 2019 годы; сделки, совершенные обществом за период 2017, 2018, 2019 годы; документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчётности за период с 2013 по 2018 годы, а именно: документы по утверждению учетной политики; документы по утверждению регистров бухгалтерского учета; книги доходов и расходов; главную книгу; кассовую книгу с отражением ежедневных действий; книгу операциониста; приходные кассовые ордера; расходные кассовые ордера; накладные; платежные ведомости; оборотно-сальдовую ведомость; расшифровку по бухгалтерским счетам; информацию о движении денежных средств по банковским счетам; авансовые отчеты; бухгалтерские балансы; налоговые декларации по УСН; налоговые декларации по ЕВНД; расчетно-платежные ведомости; табеля учета рабочего времени; приказы о приеме на работу и увольнении работников; трудовые договоры; штатное расписание; ведомости по начислениям зарплаты, а также Устав ООО «Къаншао».

Ссылаясь на то, что ООО «Къаншао» 15 апреля 2020 года в назначенное время не представило ей для ознакомления истребованные документы, 06 мая 2020 года ФИО9 обратилась в Отделение - Национального банка по Кабардино-Балкарской Республике Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Национального банка по КБР) с заявлением о применении к ООО «Къаншао» и его директору ФИО4 мер административной ответственности, полагая, что действия Общества и его руководителя по непредставлению ей истребованных документов, необходимых для реализации ее права на участие в общем собрании участников, а также являющиеся документами «о споре, так как между участниками Общества много лет идет корпоративный спор» образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 59-61).

Ведущий юрисконсульт юридического отдела Отделение Национального банка по КБР ФИО10 определением от 10 июня 2020 года № отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Къаншао» ФИО4 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Копия определения была вручена ФИО9 22 июня 2020 года.

Полагая отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Къаншао» ФИО4 незаконным, 30 июня 2020 года ФИО9 обжаловала его в Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, просила его отменить и возвратить материал по ее заявлению от 06 мая 2020 года на новое рассмотрение в Отделение Национального банка по КБР.

В отзыве, поступившем в Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики 06 августа 2010 года, Отделение Национального банка по КБР просило жалобу отклонить, мотивируя законностью и обоснованностью обжалуемого определения должностного лица (л.д.152-161).

Решением судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 октября 2020 года определение ведущего юрисконсульта юридического отдела Отделение Национального банка по КБР ФИО10 от 10 июня 2020 года № оставлено без изменения, а жалоба ФИО9 – без удовлетворения.

Как указано в жалобе, вывод судьи в обжалуемом судебном акте о том, что действия директора ООО «Къаншао» ФИО4 по непредставлению ей истребованных документов не образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречит положениям статьи 8, части 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, предусматривающим права участника общества на участие в управлении обществом, на получение информации о деятельности общества.

По мнению заявителя, разрешая спор, административный орган и судья не учли то, что уведомлением от 27 марта 2020 года самим Обществом ей было предложено ознакомиться с информацией и материалами, подлежащими представлению участникам общества при проведении назначенного на 30 апреля 2020 года общего собрания. В нарушение своего же уведомления, директор ООО «Къаншао» ФИО4 не предоставил предусмотренную уведомлением информацию и материалы, необходимые для подготовки к общему собранию участников Общества. Административный орган и суд первой инстанции не дали надлежащей оценки тому, что бездействие ФИО4 по представлению ей истребованных документов было грубым нарушением ее прав участника Общества, оно лишило ее возможности участия в очередном общем собрании участников Общества.

Ссылаясь на то, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в непредставлении или несвоевременном представлении участникам, акционерам, членам, учредителям юридического лица документов о споре, связанном с созданием юридического лица, управлением им или участием в нем, в случае, если законом предусмотрена обязанность юридического лица по представлению таких документов, автор жалобы, указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции, данная норма не содержит ссылки на такой элемент объективной стороны как обязательное наличие судебного спора между участниками юридического лица.

В то же время, указано в жалобе, непредоставленные ей документы являются документами о споре, так как между участниками Общества много лет идет корпоративный спор, что подтверждается находящимися в производстве Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики делами: №.

Будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, ФИО9 и ФИО4 не явились в суд, направив для участия в судебном заседании своих представителей, в силу чего на основании части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании представители ФИО9 – ФИО1 и ФИО2 поддержали жалобу ФИО9 по изложенным в ней доводам, представитель ФИО4 - ФИО5 и представитель Отделение - Национального банка по КБР ФИО7 просили жалобу отклонить за необоснованностью.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен этим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений, регламентированных статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение о возбуждении дела об административном правонарушении принимается уполномоченным лицом при установлении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 данной нормы сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае, пункт 21 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что должностные лица Банка России правомочны составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.36 данного Кодекса.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа приведенных норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как установлено, по обращению ФИО9 о совершении ООО «Къаншао» и его директором ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом - ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделение Национального банка по КБР ФИО10 определением от 10 июня 2020 года № было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренном статьей 14.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По аналогичным основаниям определением от 10 июня 2020 года № было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении и в отношении самого ООО «Къаншао». Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 декабря 2020 года определение оставлено без изменения, а жалоба ФИО9 – без удовлетворения.

В силу статьи 14.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление документов о споре, связанном с созданием юридического лица, управлением им или участием в нем, участникам (акционерам, членам, учредителям) юридического лица в случае, если представление таких документов предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО4 в обжалованном определении должностного лица Отделение Национального банка по КБР от 10 июня 2020 года № мотивирован тем, что непредставление истребованных ФИО9 письмом 07 апреля 2020 года документов не образует события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции согласился с этим выводом должностного лица административного органа.

Вывод о не установлении по обращению ФИО9 поводов для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на положениях закона и подтверждается представленными суду материалами.

ФИО9 является участником ООО «Къаншао» и в соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации она, как участник хозяйственного общества, вправе получать информацию о деятельности общества, знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Федеральный закон от 08 февраля 1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации определяет правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества (статья 1 Федерального закона).

В частности статьей 8 данного Закона предусмотрены права участников общества участвовать в управлении его делами, получать информацию о его деятельности, в том числе путем знакомства с бухгалтерскими книгами и иной документацией общества.

Вместе с тем редакция норм указанного Закона подвергалась изменениям неоднократно.

В частности статья 50 Федерального закона от 08 февраля 1998 N 14-ФЗ в первоначальной редакции имела название «Хранение документов общества» и предусматривала перечень учредительных, организационных и финансовых документов, подлежащих обязательному хранению Обществом по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 312-ФЗ редакция пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 08 февраля 1998 N 14-ФЗ была изменена с указанием того, что Общество обязано хранить договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения.

Таким образом, статья 50 Федерального закона от 08 февраля 1998 N 14-ФЗ, в редакции, действовавшей до 2009 года, прямо не устанавливала обязанность общества по требованию его участника обеспечить ему доступ к документам, указанным в данной норме.

Следует отметить также, что в перечне документов, содержащемся в статье 50 в редакции, действовавшей до 2009 года, не указаны судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем.

Данные указания в статье 50 появились только с принятием Федерального закона от 19 июля 2009 года N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 6), которым наименования статьи 50 Федерального закона от 08 февраля 1998 N 14-ФЗ («Хранение документов общества») было дополнено словами "и предоставление обществом информации".

Сама статья 50 дополнена пунктами 3 и 4 следующего содержания:

"Общество обязано обеспечивать участникам общества доступ к имеющимся у него судебным актам по спору, связанному с созданием общества, управлением им или участием в нем, в том числе определениям о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления или заявления, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска» (пункт 3).

«Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление " (пункт 4).

Таким образом, Федеральный закон от 19 июля 2009 года N 205-ФЗ принятием пункта 4 статьи 50 Федерального закона от 08 февраля 1998 N 14-ФЗ 205-ФЗ привел его в соответствие с требованиями пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому общество по требованию его участника обязано обеспечить ему доступ к документам, указанным в данной норме (статья 50 Федерального закона N 14-ФЗ).

В то же время принятием дополнения к статье 50 Федерального закона от 08 февраля 1998 N 14-ФЗ в виде пункта 3 Федеральный закон от 19 июля 2009 года N 205-ФЗ ввел новую обязанность общества обеспечивать участникам общества доступ к ранее не упоминаемым в статье 50 судебным актам по спору, связанному с созданием общества, управлением им или участием в нем, в том числе определениям о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления или заявления, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

Сравнительный анализ редакций статьи 50 свидетельствует о том, что принятием пункта 3 статьи 50 Федерального закона от 08 февраля 1998 N 14-ФЗ был введен институт обязательного информирования участников (акционеров, членов, учредителей) обществ, в связи с деятельностью которых которой возник корпоративный спор, о судебных разбирательствах.

Данная норма была направлена на пресечение распространенного недобросовестного поведения участников корпоративных отношений по скрытию от заинтересованных лиц факта своего обращения в суд, лишения их возможности принять участие в разбирательстве дела.

Во избежание подобных ситуаций одновременно с принятием дополнений и изменений к статье 50 Федерального закона от 08 февраля 1998 N 14-ФЗ Федеральный закон от 19 июля 2009 года N 205-ФЗ дополнил главу 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статьей 14.36, обозначив её наименование «Непредставление или несвоевременное представление документов о споре, связанном с созданием юридического лица, управлением им или участием в нем», предусматривающей ответственность юридических и должностных лиц за нарушение информирования или непредставление документов о споре участникам (акционерам, членам, учредителям).

Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 233-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и статью 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" статья 50 Федерального закона от 08 февраля 1998 N 14-ФЗ изменена, дополнен список документов, которые общество должно хранить и предоставить по требованию его участника, обязанностью общества обеспечить доступ участника к договорам (или односторонним сделкам), относящимся к категории крупных сделок или сделок с заинтересованностью. Также увеличен срок, в течение которого должны быть предоставлены соответствующие документы, - до пяти рабочих дней.

В новой редакции требование об обязательности информирования участников обществ, в связи с деятельностью которых которой возник корпоративный спор, о судебных разбирательствах закреплено в подпункте 10 пункта 2 статьи 50 Закона Об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 08 февраля 1998 N 14-ФЗ в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 233-ФЗ, общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к судебным решениям по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

По представленным по настоящему спору материалам судом установлено, что письмом от 07 апреля 2020 года ФИО9, мотивируя необходимостью подготовки к общему собранию участников Общества, назначенному на 30 апреля 2020 года, потребовала от ООО «Къаншао» представить ей к 10 часам 15 апреля 2020 года для ознакомления документы: годовые отчеты и бухгалтерские балансы общества за 2017, 2018, 2019 годы; заключения ревизионных комиссий общества за 2017, 2018, 2019 годы; сделки, совершенные обществом за период 2017, 2018, 2019 годы; документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчётности за период с 2013 по 2018 годы, а именно: документы по утверждению учетной политики; документы по утверждению регистров бухгалтерского учета; книги доходов и расходов; главную книгу; кассовую книгу с отражением ежедневных действий; книгу операциониста; приходные кассовые ордера; расходные кассовые ордера; накладные; платежные ведомости; оборотно-сальдовую ведомость; расшифровку по бухгалтерским счетам; информацию о движении денежных средств по банковским счетам; авансовые отчеты; бухгалтерские балансы; налоговые декларации по УСН; налоговые декларации по ЕВНД; расчетно-платежные ведомости; табеля учета рабочего времени; приказы о приеме на работу и увольнении работников; трудовые договоры; штатное расписание; ведомости по начислениям зарплаты, а также Устав ООО «Къаншао».

Перечисленные документы предусмотрены статьей 50 Федерального закона от 08 февраля 1998 N 14-ФЗ и согласно пункту 4 данной нормы Общество было обязано обеспечить ФИО9 доступ к ним в течение пяти дней со дня предъявления требования.

В то же время, как правильно указано в обжалуемых определении должностного лица от 10 июня 2020 года № и решении судьи Черекского районного суда от 05 октября 2020 года, непредставление перечисленных документов не образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку эти документы были затребованы участником Общества ФИО9 для подготовки к очередному общему собранию участников Общества, а не в связи с существующим с участием Общества споре, связанном с созданием юридического лица, управлением им или участием в нем.

Истребованные ФИО9 и не предоставленные ей Обществом документы не относятся к документам, указанным в подпункте 10 пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 08 февраля 1998 N 14-ФЗ, не являются судебными решениями по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебными актами по таким спорам.

Вопреки доводам представителя ФИО9 о безнаказанности Общества и ее руководителя за нарушение прав ФИО9, как участника Общества на получение информации в результате принятия определений об отказе в возбуждении в отношении них дел об административных правонарушениях и беззащитности этих прав, действующее законодательство предусматривает порядок защиты прав участников обществ на получение информации путем обращения в суд с требованием обязать общество предоставить информацию.

Реализация указанного права на обращение в суд за защитой права на получение информации о деятельности Общества зависит от волеизъявления ФИО9, однако, как следует из показаний ее представителей в судебном заседании, она до настоящего времени не реализовала это право и не обратилась в суд с соответствующим требованием к ООО «Къаншао».

Довод ФИО9 и ее представителей о том, что не предоставленные ей Обществом документы являются документами о споре, так как между участниками ООО «Къаншао» много лет идет корпоративный спор, что подтверждается находящимися в производстве Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики делами: №, не основан на представленных суду доказательствах и не влечет отмену обжалуемых актов.

В письме от 07 апреля 2020 года ФИО9 не заявляла требования о предоставлении документов в связи с существующими в судах спорами с участием Общества, связанными с созданием юридического лица, управлением им или участием в нем. Требование ознакомить ее с документами она, определенно, мотивировала тем, что это ей необходимо для подготовки к общему собранию участников Общества.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, а именно об истребовании документов в связи с нахождением в производстве Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики дел: № ФИО9 не представлено.

Определение должностного лица Отделение Национального банка по КБР от 10 июня 2020 года № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 вынесено с соблюдением требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полноте и всесторонности оценки представленных доказательств на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Судьей Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики в ходе рассмотрения жалобы ФИО9 на это определение должностного лица установлены полно и всесторонне все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, вывод судьи об отсутствии оснований для отмены определения от 10 июня 2020 года № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Къаншао» ФИО4 является правомерным.

Доводы жалобы ФИО9 не содержат оснований для отмены или изменения обжалуемых актов, они направлены на переоценку состоявшихся по делу определения должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.

Кроме того, согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лиц, в отношении которых вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При вынесении определения от 10 июня 2020 года № и решения судьи от 05 октября 2020 года такие нарушения не допущены.

Доводы жалобы, по которым заявитель не согласен с оспариваемыми определением должностного лица и судебным решением, сводятся к неправильному толкованию правовых норм, переоценке доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, а потому не влияют на законность и обоснованность указанных актов.

Следует отметить также, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Къаншао» и директора Общества ФИО4 не ограничивает право ФИО9 на обращение в суд в гражданском порядке с иском о защите ее прав участника ООО «Къаншао» на получение информации.

с ОУ «Книга» МОН КБР мог Конец формы

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,

РЕШИЛ:

решение судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 октября 2020 года и определение ведущего юрисконсульта юридического отдела Отделения Национального Банка по Кабардино-Балкарской Республике Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 10 июня 2020 года № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Къаншао» - ФИО4 – оставить без изменения, а жалобу Афашаговой Маи Кашифовны – без удовлетворения.

Судья Бабугоева Л.М.