Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Самарского районного суда г. Самары от 22.01.2013 года, которым оставлено без изменения постановление <данные изъяты> ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ

Постановлением <данные изъяты> ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью.

Решением Самарского районного суда г. Самара от 22.01.2013 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения по жалобе ФИО1

В жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства дела. В обоснование жалобы указывает, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ он остановил в зоне действия дорожного знака 3.27. « Остановка запрещена» с табличкой дополнительной информации « По нечетным числам месяца», поэтому полагает, что дело подлежит прекращению по п. 2 ч.1 ст. 24.5.КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, считаю, что решение суда является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ.

Судом было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н № возле <адрес>, допустил остановку и стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27. « Остановка запрещена».

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, подтверждаются дислокацией знаков дорожного движения, согласно которой в районе <адрес> от <адрес> до <адрес> на обеих сторонах установлены дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена» без каких-либо дополнительных табличек.

Кроме того, наличие на месте происшествия запрещающих дорожных знаков подтверждается также схемой установки технических средств организации дорожного движения, и сообщением заместителя руководителя департамента благоустройства и экологии, из которого следует, что установка новых дорожных знаков 3.29,3.30 производилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на участке <адрес> от <адрес> до <адрес> на обеих сторонах действовали дорожные знаки 3.27 « Остановка запрещена» без дополнительных табличек, что опровергает доводы ФИО1

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес его места жительства, не является основанием для исключения протокола из доказательной базы и прекращения производства по делу об административном правонарушении. ФИО1. о дате, времени месте рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ извещался надлежащим образом (л.д.9) по месту проживания и регистрации:. <адрес>.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по делу, судом были установлены все обстоятельства, которые в соответствии с нормами КоАП РФ являются существенными для разрешения настоящего дела, суд оценил все имеющиеся доказательства согласно ст. 26.11 КоАП РФ и признал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

При таких обстоятельствах, проанализировав все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для отмены решения суда, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 22.01.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Е.Г. Самарина