Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев жалобу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска» на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 05 февраля 2015 года по делу по жалобе муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска» на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» старшего лейтенанта полиции Н.Е.В. от 12 декабря 2014 года № <адрес>, которым

муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска», юридический адрес: <адрес>, ИНН <данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №<адрес>, составленному государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» старшим лейтенантом полиции Н.Е.В., ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в ходе ежедневного контроля за соблюдением правил, нормативов и стандартов при содержании дорог, дорожных сооружений сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Бийское» выявлено, что на <адрес> в районе дома №<адрес> сформированы снежные валы ближе 5 м от нерегулируемого пешеходного перехода (створ пешеходного перехода не очищен), что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93, таким образом муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска» (далее – Управление) допущено нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии. Действия Управления квалифицированы по ст.12.34 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым Управление обратилось в суд с жалобой, ссылаясь на то, что Управление не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГ им заключен муниципальный контракт с ООО «<данные изъяты>», предметом которого является текущий ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования, искусственных дорожных сооружений и элементов обустройства автомобильных дорог, расположенных в западной части города Бийска.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 05 февраля 2015 года постановление должностного лица изменено путем исключения из описания события правонарушения и квалификации правонарушения в описательно-мотивировочной части постановления указания на несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог, а так же при ремонте и содержании железнодорожных переездов или других сооружений.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Управление просит решение судьи отменить, постановление должностного лица изменить в части размера административного штрафа, снизив его до <данные изъяты> руб., настаивая на том, что Управление не является субъектом вмененного правонарушения. Указывает, что недостатки в содержании дорог были выявлены непосредственно в момент производства работ ООО «<данные изъяты>», протокол составлен после прохождения грейдера по проезжей части, до проведения ручной очистки пешеходного перехода. В момент принятия работ Управлением створ пешеходного перехода был расчищен. Полагает, что с учетом имущественного и правового положения Управления в системе органов местного самоуправления имеются основания для снижения размера назначенного административного штрафа.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктом 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утв. постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года №221, установлено, что формирование снежных валов не допускается ближе 5 м от пешеходного перехода.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> в районе дома №<адрес> Управлением допущено нарушение правил содержания дорог, а именно на вышеуказанном участке дороги сформированы снежные валы ближе 5 метров от нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход".

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (л.д.3 административного материала); актом выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на <адрес> в районе дома №<адрес> на пешеходном переходе сформированы снежные валы (л.д.6 административного материала); фототаблицей (л.д.7 административного материала).

Названным доказательствам судьей дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Управления состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Управление не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГ им заключен муниципальный контракт с ООО «<данные изъяты>», предметом которого является текущий ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования, искусственных дорожных сооружений и элементов обустройства автомобильных дорог, расположенных в западной части города Бийска, подлежит отклонению в силу нижеследующего.

Согласно ч.3 ст.15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу п.п. 6, 12 ст.3 названного Федерального закона под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 года «131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Пунктом 2.1.1 Положения о муниципальном казенном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска», утвержденного постановлением администрации города Бийска от 29 ноября 2011 года №2521 (далее – Положение), установлено, что одной из основных функцией Управления является управление содержанием автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа.

Согласно п.2.3.15 Положения Управление в пределах своей компетенции организует содержание и текущий ремонт автомобильных дорог общего пользования.

Таким образом, из вышеприведенных положений следует, что на Управлении лежит обязанность по содержанию дорог в безопасном для движения состоянии.

То обстоятельство, что Управлением ДД.ММ.ГГ с ООО «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт, не освобождает Управление от соблюдения обязанностей, возложенных на него действующим законодательством.

Кроме того, согласно п.5.1 муниципального контракта Управление как заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Утверждение в жалобе о том, что в момент принятия работ Управлением створ пешеходного перехода был расчищен, не свидетельствует об отсутствии состава вмененного правонарушения, поскольку в вину Управлению вменено наличие снежных валов ближе 5 м от нерегулируемого пешеходного перехода на <адрес> в районе дома №<адрес>, что подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГ и приложенной к нему фототаблицей.

В соответствии с ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска» является структурным подразделением администрации города Бийска, осуществляющим реализацию вопросов местного значения муниципального образования город Бийск в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства. Финансовое обеспечение деятельности Управления состоит из средств, выделяемых из бюджета города согласно утвержденной бюджетной смете (пункты 1.1, 5.4 Положения).

В жалобе Управление ссылается на то, что согласно уведомлению об изменении бюджетных ассигнований *** от ДД.ММ.ГГ Управлению в ДД.ММ.ГГ году выделены бюджетные средства на дорожное хозяйство в размере <данные изъяты> руб., при этом заключены муниципальные контракты на выполнение работ по содержанию и ремонту дорог в городе Бийске на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.36-54).

С учетом изложенного снижение административного штрафа с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1, п.2 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» от 12 декабря 2014 года № <адрес> и решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 05 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска» изменить, снизив размер назначенного штрафа до <данные изъяты> руб., в остальной части постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения.

Судья О.А. Кулеш