Гражданский кодекс часть 1

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу <...> на постановление начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Орловской области от 17 марта 2015 года № <...> и решение судьи Залегощенского районного суда Орловской области от 1 июня 2015 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «<...>» <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Орловской области (далее – УФМС России по Орловской области) № <...> от 17 марта 2015 года директор общества с ограниченной ответственностью «<...>» (далее – ООО «<...>») <...> А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...>.

Решением судьи Залегощенского районного суда Орловской области от 1 июня 2015 года постановление изменено.

Из мотивировочной части постановления исключено указание на совершение <...> А.Н. деяния, которое выразилось в нарушении лицом, ответственным за прием и передачу в орган регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета гражданина Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации сроков представления в орган регистрационного учета документов для регистрации граждан Российской Федерации. В остальном обжалуемое постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, директор ООО «<...>» <...> А.Н. ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ссылается на допущенные при проведении проверки грубые нарушения требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части требования у юридического лица документов, не относящихся к предмету проверки. Полагает, что поскольку предметом проверки являлось соблюдение требований миграционного законодательства, а именно использования иностранной рабочей силы, сотрудниками УФМС России по Орловской области не могли быть истребованы документы, касающиеся оформления временного пребывания в гостинице ООО «<...>» граждан Российской Федерации.

Указывает на то, что в качестве доказательства по делу не могут быть использованы письменные объяснения свидетелей – администраторов гостиницы <...> Л.В., <...> Н.Н. и <...> В.В., поскольку они получены до возбуждения дела об административном правонарушении, то есть до составления протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что постановление должностного лица и решение судьи отмене не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицом, ответственным за прием и передачу в орган регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета гражданина Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации сроков представления в орган регистрационного учета документов для регистрации граждан Российской Федерации либо представление в орган регистрационного учета заведомо недостоверных документов для регистрации гражданина Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 5 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 (в редакции от 31.12.2014) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания и снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в медицинской организации или другом подобном учреждении, учреждении уголовно-исполнительной системы, исполняющем наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, производятся соответственно по его прибытии и выбытии администрацией соответствующего учреждения.

Администрации учреждений, указанных в части шестой настоящей статьи, за исключением учреждений уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, на безвозмездной основе в течение суток представляют непосредственно или направляют с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи информацию о регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

В соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (в редакции от 05.03.2015) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов являются:

- должностные лица органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений, органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, органов местного самоуправления в области жилищных отношений, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда;

- собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими жилыми помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей жилищным фондом организации;

- уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами;

- уполномоченные должностные лица многофункциональных центров оказания государственных (муниципальных) услуг.

Как видно из материалов дела, согласно распоряжению № <...> от <...> 2015 года УФМС России по Орловской области с <...> 2015 года проводилась плановая документарная проверка соблюдения требований миграционного законодательства в ООО «<...>» в соответствии с ежегодным планом проверок, согласованным с прокуратурой.

По результатам проверки был составлен акт № <...> от <...> 2015 года, согласно которому директор ООО «<...>» <...> А.Н. не представил в орган регистрационного учета в течение суток необходимые документы для регистрации на <...> граждан Российской Федерации по месту их пребывания в гостинице по адресу: <...>

<...> 2015 года директор ООО «<...>» <...> А.Н. привлечен к административной ответственности по тем обстоятельствам, что <...> 2015 года в <...> часов в ходе проведения плановой документарной проверки ООО «<...>», осуществляемой в период с <...> 2015 года установлено, что <...> А.Н. не представил в орган регистрационного учета необходимые документы для регистрации по месту пребывания гражданина Российской Федерации <...>, <...> года рождения, в гостинице по адресу: <...>, в период с <...> по <...> (комната № <...>) в течение суток со дня выезда, тем самым нарушил требования статьи 5 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Факт совершения <...> А.Н. указанного административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от <...> 2015 года, актом проверки от <...>2015, объяснениями <...> В.В., <...> Н.Н. и <...> В.В., журналом регистрации граждан в гостинице «<...>» ООО «<...>», докладной запиской старшего специалиста УФМС России по Орловской области <...> Л.М. от 27.02.2015.

С учетом указанных обстоятельств вывод судьи и должностного лица о наличии в действиях директора ООО «<...>» <...> А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.15.2 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы о допущенных грубых нарушениях при проведении УФМС России по Орловской области плановой проверки не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 2 статьи 20 названного Федерального закона к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:

1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;

1.1) пунктами 7 и 9 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в установленном порядке граждан);

2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;

3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства);

4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

5) пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона;

6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки);

7) частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок);

8) частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Перечисленных в данной норме грубых нарушений при проведении плановой проверки в отношении ООО «<...>» сотрудниками УФМС России по Орловской области допущено не было.

Как видно из материалов дела, проверка ООО «<...>» проводилась в соответствии с планом на 2015 год, согласованным с прокуратурой; на основании распоряжения о проведении проверки от 26.01.2015, которое получено по почте юридическим лицом 29.01.2015; законному представителю юридического лица в установленном порядке направлена копия акта проверки.

Ссылка в жалобе на то, что в рамках проверки миграционного законодательства УФМС России по Орловской области не вправе было проверять соблюдение законодательства, касающегося временного пребывания в гостинице граждан Российской Федерации, а также истребовать журнал регистрации граждан в гостинице «<...>», который не относился к предмету проверки, является необоснованным.

Согласно распоряжению о проведении проверки от 26.01.2015 одной из задач проверки являлось осуществление контроля за соблюдением иностранными гражданами установленных правил проживания и временного пребывания иностранными гражданами и лицами без гражданства, соблюдение Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Как следует из копии журнала регистрации в гостинице «<...>», в журнале осуществлялась запись всех проживающих в гостинице граждан (как иностранных, так и граждан Российской Федерации).

Таким образом, указанный журнал регистрации в гостинице «<...>» мог быть истребован административным органом в рамках проведения указанной плановой проверки миграционного законодательства.

Также установлено, что в соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации, нанимателями (собственниками) жилых помещений, должностными лицами и лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, возлагается на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его территориальные органы и органы внутренних дел.

При таких обстоятельствах орган миграционной службы – УФМС России по Орловской области при проведении плановой проверки в пределах своих полномочий вправе был в установленном порядке оформить выявленные нарушения требований Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Не влечет отмену оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи довод жалобы о том, что объяснения свидетелей получены до возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Письменные объяснения <...> Л.В., <...> Н.Н. и <...> В.В.носят информативный характер, а иные собранные по делу доказательстваявляются достаточными для подтверждения факта совершения вмененного <...> А.Н. административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, по делу не выявлено.

Административное наказание назначено <...> А.Н. в соответствии с санкцией части 5 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Залегощенского районного суда Орловской области, вынесенные в отношении директора ООО «<...>» <...> А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.15.2 КоАП РФ, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № <...> от <...> 2015 года и решение судьи Залегощенского районного суда Орловской области от 1 июня 2015 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «<...>» <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу <...> А.Н. - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабаева