Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев жалобу защитника Иншакова Александра Юрьевича в интересах ФИО1 на определение судьи Советского районного суда города Липецка от 31 мая 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка №22 Советского округа города Липецка от 29 сентября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №22 Советского округа города Липецка от 29 сентября 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

2 марта 2018 года защитник Иншаков А.Ю. в интересах ФИО1 подал жалобу на указанное постановление с заявлением о восстановлении процессуального срока. В обоснование заявления указано, что о постановлении ФИО1 узнал только 22.02.2018 года.

Определением судьи Советского районного суда города Липецка от 31 мая 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе защитник Иншаков А.Ю. в интересах ФИО1 просит об отмене определения, настаивая на прежних доводах.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч.2).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4).

Исходя из содержания указанной нормы, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя обстоятельствам.

Как видно из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено – 29 сентября 2011 года, и вступило в законную силу 21 октября 2011 года.

Жалоба подана 2 марта 2018 года, то есть с существенным пропуском установленного законом десятидневного срока.

При разрешении заявления судьей правильно учитывалось отсутствие исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному совершению процессуального действия.

Указанные защитником Иншаковым А.Ю. причины уважительными признать нельзя.

Так защитник Иншаков А.Б. и сам ФИО1 ссылались на то, что о рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не было известно, копию постановления он получил только 22 февраля 2018 года.

Проверяя указанные доводы судом установлено, что согласно справке мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Липецка от 23 апреля 2018 года материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 уничтожены 30 марта 2017 года. В подтверждении факта уничтожения материалов предоставлен акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению (л.д.84-86).

Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка №22 Советского округа города Липецка от 29 сентября 2011 года следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает – <адрес>. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемом к административной ответственности.

В данном конкретном случае для вступления постановления в законную силу оно должно быть выслано ФИО1 по адресу: <адрес>, и – <адрес>.

Из содержащейся в постановлении отметки о его вступлении в законную силу и учетно-статистической карточки на дело об административном правонарушении №5-219/11, постановление вступило в законную силу 21 октября 2011 года.

Таким образом, можно сделать вывод о направлении оспариваемого постановления ФИО1 по вышеуказанным адресам. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Риск негативных последствий в результате неполучения лицом, привлекаемым к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления лежит на самом этом лице.

Довод о том, что по адресу: <адрес> ФИО1 никогда не проживал не может свидетельствовать о незаконности определения, поскольку копия постановления направлялась и по адресу фактического проживания: <адрес>. Факт проживания по указанному адресу ФИО1 не отрицал.

Учитывая вышеизложенное, определение судьи Советского районного суда города Липецка от 31 мая 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

При этом следует отметить, что ФИО1 не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться в Липецкий областной суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №22 Советского округа города Липецка от 29 сентября 2011 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Советского районного суда города Липецка от 31 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Иншакова А.Ю. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Судья /подпись/ Захаров Н.И.

Верно:

Судья

Секретарь